Рішення № 53627265, 27.05.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Ленінський районний суд м.Кіровограда

м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 25006, (0522) 22-78-71

Справа № 2-4662/10

Рішення

іменем України

27 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючої Шевченко І.М.

при секретарі - Гіс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що власником квартири АДРЕСА_1 кор.2 м. Кіровограда є ОСОБА_1, шляхом відкриття особового рахунку, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини. За місцем проживання власниці квартири проживають і повнолітні члени її сім»ї: чоловік - ОСОБА_2 та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На адресу відповідачів надаються послуги теплопостачання, надані послуги відповідачами за період з жовтня 1996 року по лютий 2010 року сплачуються частково і станом на 01.02.2010 року заборгованість складає 11309 грн. 22 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути вказану суму та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, просить суд врахувати при визначенні суми заборгованості оплату нею 500 грн. в рахунок заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явивлись, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 кор. 2 кв.9 і ОСОБА_1 є власником даної квартири.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, а ст. 160 вказаного закону передбачений обов"язок членів сім"ї квартиронаймача, що проживають разом з ним нести всі обов"язки по сплаті комунальних послуг.

Шляхом відкриття особового рахунку на ім»я відповідача ОСОБА_1 № 238000095 та видачі розрахункової книжки сторони вступили в договірні відносини відповідно до яких відповідачі отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок несвоєчасної оплати коштів за отримання теплової енергії за період з жовтня 1996 року по лютий 2010 року утворився борг, станом на 01.02.2010 року сума якого складає 11309,22 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

На час розгляду справи відповідачем борг частково сплачено в сумі 500 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем зобовязання перед позивачем належним чином не виконуються, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 68, ст.156 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за використану теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства „Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії, вул.Кутузова, 23/16 м.Кіровоград, р\р 26002052903161 в КФ Приватбанк м.Кіровограда, МФО 323583 код 33142568, заборгованість за використану теплову енергію в сумі 10 809 (десять тисячу вісімсот дев»ять ) грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства „Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії, вул.Кутузова, 23/16 м.Кіровоград, р\р 26002052903161 в КФ Приватбанк м.Кіровограда, МФО 323583 код 33142568 судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м.Кіровограда І.М. Шевченко