Ухвала суду № 53626832, 16.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9303/15 Справа № 429/9966/12 Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М. М. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено.

З цією ухвалою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не погодився заявник і подав апеляційну скаргу на неї, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою задовольнити вимоги заяви.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши представника заявника Хмелевську О.В., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року, з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0302/07/03-N від 10 вересня 2007 року, яка утворилася станом на 09 липня 2012 року у сумі 63218,04 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11509,92 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 39941,02 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 9009,39 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 624,57 грн.; сума пені - 2133,14 грн. (а.с.198-202 том 1, 34-36 том 2). Рішення набрало законної сили 11 листопада 2013 року, отже строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплив 11 листопада 2014 року.

Заява стягувача про видачу виконавчих листів надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 травня 2015 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.39, том 2).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи заявника в апеляційній скарзі про те, що між банком та боржником ОСОБА_2 була досягнута домовленість про добровільне погашення кредитної заборгованості, про що свідчить заява останнього про реструктуризацію боргу від 22.07.2013 року, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначена заява подана боржником до набрання рішенням суду чинності, тобто зазначене не вливає на перебіг строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що з моменту набрання законної сили рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто з 11.11.2013 року та по день звернення банку з завою про видачу виконавчих листів 19.05.2015 року існували обставини, які перешкоджали заявнику своєчасно звернутися до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

Доказів про наявність домовленості між банком та боржником про добровільне погашення заборгованості матеріали справи не містять. Не надані вони і до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що виконавчі листи не були отримані банком вчасно у зв'язку з запровадженням в ПАТ «Банк Форум» тимчасової адміністрації у період з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року згідно Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 року №14 також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені процедури від 14.03.2014 року не перешкоджали заявнику своєчасно отримати виконавчі листи за рішенням, яке набрало чинності 11.11.2013 року.

Таким чином, порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С.Городнича

О.В.Лаченкова