Ухвала суду № 53626771, 04.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7745/15 Справа № 175/1874/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Деркач Н.М.

Категорія 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів: Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

при секретарі Добролюбовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про поділ спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про поділ спадщини.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду.

В судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №200/1892/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та дружини, встановлення першої черги спадкоємців та визнання права власності на спільне майно, оскільки розгляд зазначеної справи може вплинути на результати розгляду даної справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його відхилити, оскільки суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав,

визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення,

так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Провадження у справі зупиняється тоді, коли у іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду

Матеріалами справи встановлено, що на розгляді у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №200/1892/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та дружини, встановлення першої черги спадкоємців та визнання права власності на спільне майно.

Однак, при цьому колегія суддів вважає, що розгляд зазначеної справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська не є підставою для зупинення провадження у даній справі, результат вирішення зазначеної цивільної справи по суті не вплине на результати перегляду апеляційним судом рішення суду у даній справі, оскільки ОСОБА_2 у цивільній справі №200/1892/15ц заявлено вимоги про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та дружини, встановлення першої черги спадкоємців та визнання права власності на спільне майно, що не стосується поділу спадкового майна між спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 та не позбавляє її права на звернення до суду з позовом до спадкоємців про поділ спадкового майна.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України за результатами розгляду справи № 6-1367цс15 від 07.10.2015 року, справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, зупинення провадження у справі може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач Глущенко Н.Г. Пищида М.М.