Постанова № 53626724, 19.11.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1480/15-п

ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_1, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року до суду із ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 269523 від 05.10.2015 року 01 жовтня 2015 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН, реєстраційний номер АЕ 9514НЕ в с. Новоолександрівка вул. Центральна, залишив транспортний засіб не прийнявши всіх засобів, щоб не допустити його самовільного руху. В результаті самовільного руху автомобіль МАН, реєстраційний номер АЕ 9514НЕ, скоїв наїзд на жилий будинок №75 по вул. Центральна с. Новоолександрівка Дніпропетровського району, та автомобіль НОМЕР_1. В результаті чого транспортні засоби та будинок отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1. Чи у працездатному стані знаходиться рульове управління, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля МАН , реєстраційний номер АЕ 9514НЕ ?

2.Якщо зазначені системи знаходяться у непрацездатному стані, то коли виникла відмова, до, в момент, або після події?

3.Чи мав водій автомобіля МАН , реєстраційний номер АЕ 9514НЕ ОСОБА_1 технічну можливість виявити несправність, що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

Суддя, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в межах заявленого клопотання, вважає, щовоно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.168, ст. 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертизане проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ( адреса: 69068, м. Запоріжжя , вул.Аваліані,19-а).

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 01. 10.2015 року з фототаблицями до неї, пояснення водія ОСОБА_1 та потерпілої сторони ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал,вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питанняпро технічний стан транспортного засобу, а також причинно-наслідковий зв'язок між технічним станом автомобіля і скоєною ДТП та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизизадовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ( адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.Аваліані,19-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи у працездатному стані знаходиться рульове управління, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля МАН , реєстраційний номер АЕ 9514НЕ ?

2.Якщо зазначені системи знаходяться у непрацездатному стані, то коли виникла відмова, до, в момент, або після події?

3.Чи мав водій автомобіля МАН , реєстраційний номер АЕ 9514НЕ ОСОБА_1 технічну можливість виявити несправність , що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведенняекспертизи використовувати адміністративний матеріалсправи № 195/1480/15 п.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу: ОСОБА_1 ( м.т. НОМЕР_2),

ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_3), власника транспортного засобу ОСОБА_3 (м.т. 068-37-89-695).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус