Ухвала суду № 53625855, 19.12.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-2969/11

№ провадження 6/208/1019/14

УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 038/013/08-22-4 від 22 серпня 2008 року в розмірі 277 081 грн. 72 коп. та судові витрати.

До адреси суду від заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій прохає суд замінити сторону у виконавчому проваджені у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити, посилався на обставини викладені в заяві.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви та надала суду заперечення, вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви та вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву, де заперечує щодо задоволення заяви.

Суд вислухавши представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає вимоги заявника такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 038/013/08-22-4 від 22 серпня 2008 року в розмірі 277 081 грн. 72 коп. та судові витрати.

15 серпня 2012 року Заводським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 33963068 та № 33962442 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» суму боргу за кредитним договором в розмірі 277 081,72 грн. та судові витрати

Згідно договору факторингу від 03 квітня 2014 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «БТА БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір, відповідно до п.2.1, 2.2 якого банк виступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Таким чином, внаслідок укладення договорів відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» суму боргу за кредитним договором № 038/013/08-22-4 від 22 серпня 2008 року, що також вбачається з витягу з додатку до договору факторингу від 03 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 038/013/08-22-4 від 22 серпня 2008 року, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрите Заводським відділом Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції по стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі виконавчих листів, які видані на виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-2969/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.