Ухвала суду № 53625476, 26.04.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4771/14-к

1-кс/212/510/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Конограй В.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_3, захисника-Калюпіна Ю.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014040730001233 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має середньо-спеціальну освіту, раніше судимого 7 разів, останній раз 26.10.2009 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.162ч. 1, 186ч.2, 70ч.1КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 25.05.2012 року умовно-достроково за постановою Пятихатського райсуду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року на невідбутний строк 1 рік 2 місяця 18 днів, на підставі ст. 81 КК України, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Ватутіна 74-19,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ майор міліції ОСОБА_3, з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 24.04.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В той же день, близько о 21.00 годин до ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_5, який запропонував останньому вийти на площадку 2-го поверху для розмови, на що останній погодився та вийшов з приміщення своєї квартири.

Близько о 21.05 годин, у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виникла розмова, яка переросла в словесну сварку, у звязку з тим, що ОСОБА_5 став пригадувати образи ОСОБА_4 та висловлюватися в адресу останнього образливими словами, в результаті чого дані слова викликали у ОСОБА_4 особисту неприязнь до ОСОБА_5, та на цьому ґрунті, у ОСОБА_4 зявився намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, за мотивами неприязні до нього, і не переслідуючи мети спричинення йому смерті, ОСОБА_4, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп'яніння, приблизно о 21.10 годині 24.04.2014 року, реалізовуючи свої злочині наміри, умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_5 один удар клинком ножу, який мався при ньому в ділянку черевної стінки праворуч і один удар клинком ножу в ділянку грудної клітини праворуч, після чого потерпілий ОСОБА_5 став тікати з місця скоєння у відношенні нього злочину.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно довідки № 172-К від 25.04.2014 року, виданої КЗ «Криворізька міська лікарня № 2», були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: Поєднаної травми. Колото-різаного непроникаючого поранення передньої стінки грудної клітини праворуч. Колото-різаного проникаючого поранення черевної стінки праворуч з ушкодженням печінки. Гемоперитонеум, які відповідно до п.п. й) п. 2.1.3. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя..

Відомості щодо кримінального правопорушення, скоєного у відношенні ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за № 12014040730001233 від 25.04.2014 року за ч.1 ст.121 КК України, а 26.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. ОСОБА_4 розумність підозри підтримав, але просив застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою. Захисник просив застосувати до підозрюваного домашній арешт .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, ніде не зареєстрований. Суд не знаходить підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки знаходячись на волі існують ризики скоєння інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та ухилення від кримінального покарання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 73080 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у звязки з чим, на підозрюваного суд покладає обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк утримання під вартою рахувати з моменту затримання 20 год.50 хв. 25.04.2014 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 23 червня 2014 року 20 год.50 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави - 73080 гривень. може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 37312022006709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

- здати на зберігання до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід застава строком до 23 червня 2014 року включно.

В разі невиконання покладених обовязків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяЧайкін І.Б.

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав: підозрюваний _______ ОСОБА_4