Ухвала суду № 53625288, 17.11.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11659/15-ц

Провадження №2/201/144/2015

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання заявником ухвали, яку було надіслано на адресу заявника, вказану у заяві, проте у визначений строк недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 листопада 2015 року заявник не усунув.

Суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Батманова