Ухвала суду № 53625146, 10.11.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/444/13-ц

Провадження № 4-с/172/2/15

У Х В А Л А

10.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1, третьої особи- Коваль І.В., ОСОБА_2- особи, чиї дії оскаржуються, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними,скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчининити дії з виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що ВДВС Васильківського РУЮ безпідставно відмовляє у відкритті виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3, який не виконує рішення суду щодо прибирання землі, глини та будівельного сміття з земельної ділянки,яка належить ОСОБА_1.

Ухвалою від 14 травня 2013року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 зупинене до розгляду кримінальної справи щодо боржника ОСОБА_3, порушеної за поданням ВДВС Васильківського РУЮ.

12 жовтня 2015року провадження у справіза скаргою ОСОБА_1 відновлено та призначено до розгляду на 28 жовтня 2015року.

27 жовтня 2015року ОСОБА_1 подав до суду доповнену та уточнену скаргу , посилаючись на ті обставини, що на підставі виконавчого листа та заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2012 року по справі №2-79/12, Відділом державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП №3399319, про зобовязання боржника - ОСОБА_3, прибрати землю, глину, будівельне сміття з його земельної ділянки, яка знаходиться в смт. Васильківка, вул. Нагорна, 13, Дніпропетровської області.

В зв'язку з умисним невиконанням боржником вказаного рішення суду та поданням службовцями Відділом державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, з цього приводу, до правоохоронних органів матеріалів по порушенню відносно нього кримінальної справи, 20 грудня 2012 року головним державним виконавцем, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена "Постанова про закінчення виконавчого провадження".

Виконавчий лист №2-79/12 по вказаному виконавчому провадженню повернуто до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

На даний час за невиконання рішення суду боржник - ОСОБА_3 засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року за ч.1 ст.382 КК України.

В зв'язку з тим, що зазначене рішення суду залишилось не виконаним, скаржником 19.03.2013 року була подана до Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області заява, про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-79/12.

Але, 21.03.2013 року ОСОБА_1 отримав «Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження» - ВП №37169253, на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи це тим, «що державним виконавцем 20.12.2012 року даний виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, був завершений на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає «Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження» незаконною, а дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з цього а приводу, неправомірними.

Фактично виконавчий лист №2-79/12 залишився невиконаним Відділом державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На даний час скаржник ОСОБА_1 не має законної можливості на повторне звернення до суду з позовною заявою по якій судом вже прийнято заочне рішення, так як суд, на підставі п.2 ч.2 ст. 122 та п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, відмовив у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження підлягає закриттю по справам, за якими прийняте судове рішення у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Тому ОСОБА_1 не має законних прав на отримання нового виконавчого листа.

Крім того, у оскаржуваній постанові державний виконавець керується п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Однак, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як вбачається з виконавчого листа №2-79/12, строк його пред'явлення до виконання не закінчився, він пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення та відповідає вимогам, передбаченим Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст.41 Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На даний час Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області виніс постанову яка може привести до порушення його законних прав та інтересів, в зв'язку з чим вважає, що суд повинен винести ухвалу про зобовязання Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області на проведення виконавчих дій по заочному рішенню.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до його повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з законом, що передбачено ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, що передбачено ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вважає, що рішення суду може бути виконане державним виконавцем без участі боржника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 як інвалід 2-ї групи звільняється від сплати судового збору.

Скаржник ОСОБА_1 просить суд: 1).визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,щодо винесення та затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.03.2013 року;

2).скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.03.2013 року за виконавчим листом №2-79/12, виданим 05.07.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області;

3) зобовязати Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку та в строки, передбачені Законом України « Про виконавче провадження», вчинити дії з виконання виконавчого листа №2-79/12, виданого 05.07.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області;

4). зобовязати Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області організувати та виконати без участі боржника, відповідно до повноважень наданих йому законом, заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-79/12 в частині: прибрати землю, глину, будівельне сміття з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, що розташована в смт. Васильківка, вул. Нагорна,13,Дніпропетровської області;

5). стягнути з Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області витрати на правову допомогу у сумі 100 грн.;

6). звільнити скаржника ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір».

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Особа, чиї дії оскаржуються,- начальник Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що на виконанні в Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за №33399319, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-79 виданого 03.05.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про зобовязання ОСОБА_3 прибрати землю, глину, будівельне сміття з земельної ділянки, розташованої по вулиці Нагорній, 13 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровській області, що належить ОСОБА_1.

Державним виконавцем при проведенні виконавчих дій у рамках вказаного вище виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_3 не прийняв жодних заходів щодо виконання даного рішення суду та в його діях вбачаються ознаки злочину ст. 382 Кримінального Кодексу України, після чого державним виконавцем керуючись ч.3 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження направлено до Васильківського РВ ГУМВС України Дніпропетровської області подання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_3 за невиконання рішення суду та 20.12.2012 року винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження , вказаний вище виконавчий лист направлено до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, як передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Вказане подання державного виконавця було прийнято до розгляду та вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального Кодексу України з призначенням йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Також повідомляє, що виконавчий лист № 2-79 виданий 03.05.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про зобовязання ОСОБА_3 прибрати землю, глину, будівельне сміття з земельної ділянки, розташованої по вулиці Нагорній, 13 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровській області, що належить ОСОБА_1, 19.03.2013 року на виконання до Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області був повторно предявлений ОСОБА_1 Державним виконавцем предявлені документи було прийнято до розгляду та керуючись п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» 21.03.2013 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за №37169253 у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, мотивуючи тим, що виконавче провадження №33399319 яке було відкрите на підставі предявленого виконавчого документу завершено 20.12.2012 року на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження» та виконавчий лист №2-79 виданий 03.05.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про зобовязання ОСОБА_3 прибрати землю, глину, будівельне сміття з земельної ділянки, розташованої по вулиці Нагорній, 13 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровській області, що належить ОСОБА_1, повернуто до суду, що його видав, відповідно до вимог ч. 3 с. 75 Закону України „Про виконавче провадження . Вищевказані події свідчать про те, що державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області приймалися усі заходи виконання №2-79 виданого 03.05.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Щодо вимоги про виконання вказаного виконавчого документу без участі ОСОБА_3 пояснив наступне, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області на підставі якого винесено виконавчий документ зобовязано боржника ОСОБА_3 вчинити певні дії, тобто державний виконавець проводить виконавчі дії порядком передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а саме: довести до відома боржнику виконавчий документ зобовязального характеру та провести дії передбачені Законом щодо виконання ним обовязків покладених на нього Судом, а у разі ухилення боржника від виконання покладених судом зобовязань повідомити відповідні органи про факт умисного невиконання рішення суду. Просив суд відмовити скаржнику ОСОБА_1 у задоволенні вимог.

Третя особа - ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги скаржника ОСОБА_1 та просила суд задовольнити їх у повному осбязі.

Суд вислухавши скаржника, державного виконавця, третьої особи, приходить до наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.384 скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області 03.05.2012 року виніс заочне рішення по цивільній справі № 2-9/12 за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, Васильківська селищна рада Дніпропетровської області, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обємі. Виконавчий лист видано 05 липня 2012року(а.с.3). У вказаному виконавчому листі вказано, що заочне рішення набрало законної сили 14.06.2012 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2012 року позовом ОСОБА_1,треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, Васильківська селищна рада Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії набрало законної сили 14.06.2012 року.

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 20.12.2012 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-79/12 виданого 03.05.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про зобовязання ОСОБА_3 прибрати землю, глину, будівельне сміття з земельної ділянки розташованої по вул. Нагорній,13, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, належній ОСОБА_1 у звязку з тим, що боржником ОСОБА_3 рішення суду не виконано. Дана постанова була направлена до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та Ганжі О.В.21.12.2012 року вих. №03-28/7508(а.с.4).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 серія ВП№37169253 від 21.03.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) щодо примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-79/12 виданого 05.07.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_1, згідно державного акту сері ЯЖ №136060, розташованої по вул. Нагорній, 13, в смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області. Копію постанови було направлено заявникові ОСОБА_1В.(а.с.5).

До матеріалів справи долучена копія вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року, що набрав чинності, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України(а.с.35-39), з якого вбачається, що обвинувачений умисно не виконує судове рішення у цивільній справі 2-79/12 за позовом ОСОБА_1 та не прибирає з земельної ділянки останнього землю, глину,будівельне сміття.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно доприписів Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.4ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. В положеннях ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Державний виконавець у виконавчому провадженні за виконавчим листом стягувача ОСОБА_1 не дотримався в повному обсязі вимог чинного закону, що регулює порядок виконання судових рішень, щодо організації виконання судового рішення без участі боржника, а лише звернувся до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності,що не можна вважати належним виконанням судового рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини у рішенні "Шмалько проти України" зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою частиною права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід"ємна складова частина судового розгляду. Відповідно до ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.1ст.6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Належне виконання державним виконавцем судового рішення за виконавчим листом 2-79/12, виданого 05липня 2012року Васильківським районним судом Дніпропетровської області щодо організації виконання без участі боржника буде слугувати досягненню мети судового захисту законних прав та інтересів стягувача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати у справі покласти на Відділ державної виконавчої служби Васильківського РУЮ Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", ст.6,11, 26, 75,82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 223, 383-388 ЦПК України , суд

У Х В АЛ И В

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення та затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 березня 2013року.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 березня 2013року за виконавчим листом №2-79/12 виданим 05липня 2012року Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку та в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", вчинити певні дії з виконання виконавчого листа №2-79/12, виданого 05липня 2012року Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до повноважень, наданих йому законом , організувати та виконати без участі боржника ОСОБА_3, заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-79/12, а саме: прибрати землю, глину, будівельне сміття з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, що розташована в селищі Васильківка, вул.Нагорна,13 Дніпропетровської області.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 100(сто) гривень судових витрат у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня оримання копії ухвали.

Суддя: