Ухвала суду № 53624703, 20.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8774/14-к

Провад. 1-кп/200/437/14

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Левч В.І.

при секретарі : Кравченко Г.В.

з участю прокурора Нескородяного А.М.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення додаткової комплексної судової фото- та відеотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення за даним кримінальним провадження додаткової комплексної судової фото- та відеотехнічної експертизи для встановлення місця наїзду автомобіля «Ніссан Максіма» на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з розмірними привязками відносно меж проїзної частини дороги та відповідно і відносно розташування дорожнього знаку 5.35.1 та дорожньої розмітки 1.14.3.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні зазначеного клопотання відмовити, оскільки, під час досудового розслідування була проведена комплексна судова криміналістична експертиза відео-, звукозапису, фототехнічна та автотехнічна експертиза № 4178/4179/4180 від 16.05.2014 р., а обґрунтованих підстав призначення додаткової комплексної судової фото- та відеотехнічної експертизи, захисником у своєму клопотанні зазначено не було.

Керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення додаткової комплексної судової фото- та відеотехнічної експертизи

за даним кримінальним провадженням залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч