Постанова № 53624340, 19.11.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1297/15-п

Провадження № 3/451/310/15

ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, підполковника міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, 21.11.2014р. притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 06 серпня 2015 року, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал відносно своєї співжительки ОСОБА_4, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдала шкоду її психічному здоровю.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, не повідомив.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 29.10.2015р. відносно правопорушника ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 19.11.2015р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що не зявлявся в судове засідання 29.10.2015 року, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в Лопатинській районній лікарні. Поряд з цим пояснив щодо подій, які мали місце 06.08.2015 року, а саме, що між ним та його співжителькою виник сімейний конфлікт, під час якого він її не ображав. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, або ж за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, його причетність до діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

протоколом серії ЛВ №007916 про адміністративне правопорушення від 25.09.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 вчинив сімейний конфлікт (а.с.2);

з постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_3 06.08.2015р. разом із своєю дочкою ОСОБА_5 вчинили сімейний конфлікт відносно ОСОБА_4 (а.с.3-4);

із копії довідки №386 від 17.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 з 23.10.2015р. по 07.11.2015р. знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділі Лопатинської районної лікарні Радехівського району Львівської області (а.с.9).

У супереч запереченням ОСОБА_3, із врахуванням ст.3 СК України, відповідно до вимог якої, сімю складають особи, які спільно проживають та повязані спільним побутом, дії ОСОБА_3 Володиимра Михайловича вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.38 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007916 від 25.09.2015р.зафіксовано дату вчинення правопорушення, а саме 06.08.2015р. і первинні матеріали в адресу суду надійшли 29.09.2015р.

Під час подальшого судового розгляду справи встановлено, що від часу скоєння правопорушення ОСОБА_3 і до нового судового розгляду справи пройшов трьохмісячний термін, визначений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено порядку продовження строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що пропущено трьохмісячний термін на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на р/р 31215206700432, одержувач УДКСУ у Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 22030001.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_6