КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/26358/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1883/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді П'єнти І.В.,
суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар Кошельник В.М.,
за участю: представника апелянта Кривого В.П., представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,
в с т а н о в и л а :
В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення суми, на яку збільшилась вартість приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться у підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецька та Подільська в м. Хмельницькому з врахуванням проведених у ньому у 2005 році поліпшень.
Представник апелянта в судовому засіданні зазначив про недоцільність проведення такої експертизи у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.
Частиною 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 313 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Визначити суму, на яку збільшилася вартість приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецька та Подільська в м. Хмельницькому з врахуванням проведення поліпшень: ремонту стелі, установки вітрини, оздоблення фасадів, облицювання підлоги плиткою, влаштування головного входу в кіоск та проведення електромонтажних робіт в період з 15 серпня 2005 року по 01 листопада 2005 року, шляхом порівняння вартості приміщення, що існувала до поліпшення, та його вартості після проведених поліпшень.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3
Надати експерту матеріали цивільної справи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Судове рішення № 53624141, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/26358/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: