Постанова № 53622844, 19.11.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1295/15-п

Провадження № 3/451/308/15

ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, підполковника міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Куликів, вул.Центральна, буд.5 Радехівський район, Львівської області, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.10.2014р. притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 06 серпня 2015 року, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_5, під час якого виражалася нецензурними словами, чим завдала шкоду її психічному здоровю.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Про причини, що унеможливили її прибуття у судове засідання, не повідомила.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 29.10.2015р. відносно правопорушника ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 19.11.2015р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що не звлялась в судове засідання 06.08.2015 року, оскільки доглядала батька, який перебував у лікарні на лікуванні. Поряд з цим пояснила, щодо подій, які мали місце 06.08.2015 року, а саме, що між нею та її матірю виник сімейний конфлікт, під час якого вона свою матір не ображала. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, або ж за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, її причетність до діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

протоколом серії ЛВ №007917 про адміністративне правопорушення від 25.09.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 вчинила сімейний конфлікт (а.с.2);

з постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_3 06.08.2015р. разом із своїм батьком ОСОБА_6 вчинили сімейний конфлікт відносно ОСОБА_5 (а.с.3-4);

із копії довідки №386 від 17.11.2015 року вбачається, що її батько ОСОБА_6 з 23.10.2015р. по 07.11.2015р. знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділі Лопатинської районної лікарні (а.с.9).

У супереч запереченням ОСОБА_3, із врахуванням ст.3 СК України, відповідно до вимог якої, сімю складають особи, які спільно проживають та повязані спільним побутом, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.38 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007917 від 25.09.2015р.зафіксовано дату вчинення правопорушення, а саме 06.08.2015р. і первинні матеріали в адресу суду надійшли 29.09.2015р.

Під час подальшого судового розгляду справи встановлено, що від часу скоєння правопорушення ОСОБА_3 і до нового судового розгляду справи пройшов трьохмісячний термін, визначений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено порядку продовження строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що пропущено трьохмісячний термін на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на р/р 31215206700432, одержувач УДКСУ у Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 22030001.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_7