Справа № 463/3882/15-ц
Провадження № 2/463/1682/15
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
20 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Грицка Р.Р.,
при секретарі - Мединській Л.С.,
з участю представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_4 про визнання договорів укладеними та стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та послуги з централізованого опалення,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договорів укладеними та стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та послуги з централізованого опалення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив усне клопотання, яке підтримане відповідачем про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позовну заяву від імені ЛКП «Дім» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником позивача головним інженером ОСОБА_3 в судовому засіданні, позовну заяву ЛКП «Дім» до ОСОБА_4 про визнання договорів укладеними та стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та послуги з централізованого опалення підписано ним особисто, оскільки на момент подачі позовної заяви до суду він виконував обовязки директора ЛКП «Дім», що підтверджується розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 137/ос від 03 серпня 2015 року.
Відповідно до п.1.6 Контракту з керівником Львівського комунального підприємства від 31 грудня 2013 року, на період відпустки керівника або його відсутності через інші причини його обовязки виконує головний інженер, який у повному обсязі виконує функції, несе обовязки, користується повноваженнями і правами керівника, якщо останнім не встановлено інше.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду відмовити.
Суддя Грицко Р.Р.
Судове рішення № 53622781, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/3882/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: