Ухвала суду № 53622023, 25.03.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3278/13-ц

пр.2/336/16/2014

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 58236,55 грн. та судові витрати в розмірі 582,37 грн.

17.10.2013 року по зазначеній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання експертного висновку.

06.02.2014 року на адресу суду надійшло клопотання з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Запорізькій області про додаткове надання вільних зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, 07.03.2014 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.

25.03.2014 року під час проведення судового засідання, представник відповідача повторно заявив клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи, оскільки, за її ствердженням відповідач ОСОБА_1 не підписував заяву позичальника №АВ53RX01800188 від 25.12.2007 року, що разом із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам становить кредитний договір, його підпис в зазначеній заяві є підробленим. Представник відповідача просить доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідач заявлене клопотання підтримав, просив призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував, зауваживши при тому, що позивач заперечує проти розширення експертного матеріалу для забезпечення належності доказів.

За змістом ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування питання, чи виконаний підпис в оригіналі заяви позичальника № АВ53RX01800188 від 25.12.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202, ч.3 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу.

У відповідності до Постанови ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Оплата експертизи на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 86 ЦПК України в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто відповідача по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис в оригіналі заяви позичальника № АВ53RX01800188 від 25.12.2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Запорізькій області, який розташований за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а.

Для проведення експертизи надати вільні та експериментальні зразки підпису відповідача, оригінал кредитної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Артемова