Ухвала суду № 53621772, 20.11.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2015 р. смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд в складі: головуючого судді Глянь С.І., за участю секретаря Силаєвої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчається, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання.

В позові зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється батьком згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 333653 від 14.07.1997року їхньої спільної дитини ОСОБА_4. З 01.09.2014р. син продовжує навчатися в Державному навчальному закладі «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище що підтверджується довідкою зазначеної учбової установи. На теперішній час відповідач допомоги не надає, домовленості відносно участі відповідача в утримання позивачки не досягнуто. Позивачка потребує матеріальної допомоги,

На позові в суді позивачка наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив, що 17 липня поточного року їхньому старшому сину виповнилось 18 років, син влітку проживав з ним, з 1 вересня поїхав на навчання, приїздив на вихідні і до нього додому і їздив до колишньої дружини, він надавав синові кошти на дорогу і на прожиття, його мати складала синові сумки, вважає, що утримував сина і не повинен сплачувати аліменти на утримання сина.

Оцінюючи докази, допитавши сина - ОСОБА_4, який пояснив, що і батько і мати одинаково приймали участь в його утриманні і навчанні, 17 листопада він закінчив навчання, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій відмовляється від заявлених позовних вимог і просить суд провадження у справі закрити.

Оскільки в судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій відмовляється від заявлених позовних вимог, а провадження у справі закрити, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви.

Відмова позивача від позову передбачена діючим законодавством, не порушує будь чиїх охоронюваних законом прав і інтересів і повинна бути прийнята

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що позивачкою не було сплачено судовий збір при зверненні до суду, сплата судового збору при відмові від позову покладається на неї.

Керуючись ст.ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 23, 111 СК України суд, -

У Х В А Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчається закрити

Стягнути з ОСОБА_1 КФОПП НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь Держави Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області (код за ЄДРПОУ 37892348, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31213206700316, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.І.Глянь