Ухвала суду № 53621474, 17.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3966/15-к 1-кп/335/296/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Калюжної В.В., Кравченко Л.В., при секретареві Косатій М.А., за участю прокурора Савченко О.В., адвокатів Мамедова Т.К., Грецова А.В., Грецова С.В., розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015080060001157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не засудженого;

обвинувачого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

обвинувачого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засудженого,

обвинувачого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строки тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять його змінити на більш м"який запобіжний захід, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, прокурор не підтвердив наявність ризиків, які б вказували на необхідність тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять його змінити на більш м"який запобіжний захід, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, прокурор не підтвердив наявність ризиків, які б вказували на необхідність тримання його під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Так, суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватимиу злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються.

Крім того, судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5, який має постійне місце проживання у м. Запоріжжя, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_6 також має постійне місце проживання у м. Запоріжжя, раніше не судимий.

У зв'язку з цим та враховуючи, що на даний час відсутні будь-які докази того, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку щодо необхідності зміни обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд, з урахуванням зазначених вище обставин, та з метою запобігти спробам обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, вважає за необхідне застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченим залишати своє житло цілодобово.

Керуючись ст. ст.181, 197,331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Змінити ОСОБА_5, обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язок - прибувати на виклик до суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Змінити ОСОБА_6, обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косигіна, б. 9 кв. 41 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язок - прибувати на виклик до суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Строк дії ухвали: до 16 жовтня 2015 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу на домашній арешт передати для виконання органу внутрішніх справ, за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Головуючий суддя Н.І.Рибалко

Судді В.В.Калюжна

Л.В.Кравченко