Рішення № 53621181, 19.11.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3927/15-ц

Провадження №: 2/332/1751/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 14.05.2015 р. контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії про що складено акт № 00137712 від 14.05.2015р. у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, виписано рахунки у сумі 39073 грн. 49 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що розрахунок вартості електроенергії був перевірений представниками НКРЕКП у Запорізькій області та інспекторами ДЕН у Запорізькій області при розгляді скарги позивача на комісії інформаційно-консультаційного центру ВАТ «Запоріжжяобленерго», просив позов задовольнити..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно, викладене в акті порушення мало місце, оскільки при проведенні перевірки у його будинку в туалеті за унітазом був виявлений автоматичний вимикач з проводами, однак зазначений прилад був не сильно прихований, окрім цього вважає, що цей провід можна вважати заземленням, тому позивач невірно розрахував розмір збитків, надав письмові заперечення з цього приводу (а.с.43-53), в яких просив суд борг реструктуризувати на три роки.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.05.2015 р. контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії про що складено акт № 00137712 від 14.05.2015р.

Згідно з п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунки у сумі 39073 грн. 49 коп. (а.с.2)

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст.. 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.

Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН , ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

В силу ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без обліку, що підтверджено складеним актом про порушення (а.с.4), розрахунком по акту № 00137712 від 14.05.2015р. (а.с.2), копією протоколу засідання комісії по акту (а.с. 3) та копією особового рахунку (а.с. 5).

Розрахунок вартості електроенергії був перевірений представниками НКРЕКП у Запорізькій області та інспекторами ДЕН у Запорізькій області при розгляді скарги ОСОБА_1 на комісії інформаційно-консультаційного центру ВАТ «Запоріжжяобленерго», що підтверджується витягом з протоколу від 16.07.15р. та листом ВАТ «Запоріжжяобленерго від 20.07.15р. (а.с.68-73).

Доводи відповідача про те, що виявлений перевіркою прилад з проводами був не сильно прихований, та про те, що цей провід можна вважати заземленням, суд вважає не заснованими на законі та необґрунтованими.

Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мережсуму не облікованої електроенергії у розмірі 39073 грн. 49 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору у сумі 390 грн.73 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2015 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік