Ухвала суду № 53620793, 28.04.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1620/14-к

Номер провадження 1-кп/305/33/15

УХВАЛА

28.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Грапенюка В.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - Кокіш ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070140000545 від 02.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №12014070140000545 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

28.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 затриманий працівниками Рахівського РВ УМВС та доставлений в зал судового засідання.

Прокурор Грапенюк В.М. в судовому засіданні вважає, що оскільки обвинувачений на даний час затриманий, слід відновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Окрім того, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Дане клопотання мотивує тим, що на даний час існують ризики в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_3, які встановлені матеріалами кримінального провадження. Зокрема, його процесуальна поведінка (ряд безпідствних неявок у судові засідання), те, що він ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше неоднаразово притягався до кримінальної відповідальності і будучи умовно засудженим за вчинення крадіжок, продовжував вчиняти злочини. Інкриміноване йому діяння скоїв під час умовно-дострокового звільнення. При цьому ОСОБА_3 добре розуміє що за вчинення даного злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, тому із врахуванням негативних характеристик ОСОБА_3, наявні достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на хід судового розгляду, зокрема на потерпілу та свідків правопорушення. Отже, на його думку, застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Заслухавши висновок прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, думку підозрюваного ОСОБА_3 який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'ягких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 02.07.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.07.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.07.2014 року, протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_3, який в скоєному зізнався та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3М дослідженими в ході розгляду клопотання доводиться обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як на докази про наявність ризиків передбачених ст. 177 цього кодексу, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3, як особа раніше судима за скоєння тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, скоїв умисний тяжкий злочин, схильний до вчинення фізичного і психологічного насилля відносно інших осіб, отже з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на хід кримінального розслідування, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, що перешкоджатиме встановленню об'єктивних даних кримінальному провадженні, ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням наявності обгрунтованої підозри, вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, конкретних обставин вчиненого правопорушення, а також даних про особу підозрюваного, та, з огляду на матеріали клопотання, погоджуюся з слідчим та прокурором, що існують ризики коли підозрюваний ОСОБА_3 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки виконкому Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 983 від 02 липня 2014 року, характеристики та акту обстеження матеріально-побутових умов, підозрюваний ОСОБА_3 не одружений, не працює; ризики, передбачені в ст. 177 КПК - ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 335,372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. дня 29 сквітня 2015 року.

У відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого (вирок Рахівського райнного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року до 4 років і 3 місяців позбавлення волі - умовно дотроково звільнений з місць позбавлення волі), застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання, тобто з 28 квітня 2015 року по 28 червня 2015 року, включно.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Видричка, вул. Аршиці № 55, Рахівського району Закарпатської області, українцю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, раніше судимому (вирок Рахівського райнного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року до 4 років і 3 місяців позбавлення волі - умовно дотроково звільненому з місць позбавлення волі, заставу, в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, з під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3) повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.