Рішення № 53620205, 16.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/3905/15

Єдиний унікальний номер № 235/8048/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.02.2014 року між ПАТ «Український бізнес Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КАВБКФ/1021154.1, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 116298,00 грн. строком до 12.02.2019 року зі сплатою 19% річних.

Позивач звертає увагу на те, що він не має змоги надати суду примірник кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за юридичною адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.2014 року за №405/2014.

Крім того, 13.03.2015 року невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення банку за вищевказаною адресою, та незаконне заволодіння майном, коштами та документами банку, про що Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було подано заяву до ГУМВС України в Донецькій області. Відомості про правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року та відкрито кримінальне провадження №12015050620000287.

З метою підтвердження факту отримання відповідачем наданого кредиту і розміру сплачених відповідачем платежів, позивач надає суду виписки з розподільчого рахунку відповідача №37398102115401. У якості доказу умов надання кредиту позивач надає роздруківку з автоматизованої банківської системи «Скрудж-3».

Позивач вказує, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином. Однак, позичальником зобовязання за кредитним договором належним чином виконані не були, чим порушено умови договору та вимоги Цивільного кодексу України. Внаслідок порушення виконання зобовязань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 10.08.2015 року складає 123378,13 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 108048,83 грн., в тому числі прострочена сума 14525,17 грн.; сума заборгованості по процентам 15329,30 грн., в тому числі прострочена сума 14693,61 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором №КАВБКФ/1021154.1 від 13.02.2014 року у сумі 123378,13 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, долучив до матеріалів справи копії кредитного договору №КАВБКФ/1021154.1 від 13.02.2014 та договору застави транспортного засобу №ОБП/1021154.2, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів щодо укладення з ним кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 13.02.2014 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КАВБКФ/1021154.1, згідно умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 116298,00 грн. строком до 12.02.2019 року зі сплатою 19% річних (а.с.35,36).

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1,13 лютого 2014 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу №ОБП/1021154.2, згідно якого Засстоводавець передає, а Заставодержатель приймає в заставу належний йому на праві власності транспортний засіб, а саме: автомобіль марки DODGE, модель CALIBER SXT ЗНГ, тип легковий хетчбек, 2007 року випуску, колір синій, обєм двигуна 1998 куб.см. (а.с.37,38).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином. Однак, позичальником зобовязання за кредитним договором належним чином виконані не були, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 10.08.2015 року складає 123378,13 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 108048,83 грн., в тому числі прострочена сума 14525,17 грн.; сума заборгованості по процентам 15329,30 грн., в тому числі прострочена сума 14693,61 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач до теперішнього часу не прийняв ніяких заходів щодо зменшення збитків, завданих позивачу та погашення суму боргу.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1745,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 614-615, 625, 651-654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Український бізнес банк» на р/р 32070420601 у ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19388768, заборгованість по кредитному договору №КАВБКФ/1021154.1 від 13.02.2014 року у розмірі 123378,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1745,67 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: