233 Справа № 224/2394/13-ц
УХВАЛА
19 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.
Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 371 ЦПК України, узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:
-відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Проте, заява ОСОБА_1 не містить відомостей про боржника за виконавчим документом (його найменування, місце знаходження, засоби звязку);
-в змісті заявлених вимог заявник не вказує, за яким саме виконавчим листом слід поновити пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини, тощо);
-не викладені обставини в обґрунтування заявлених вимог. Так, з доданого до заяви листа Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного Територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що оригінал виконавчого листа № 224/2394/13 від 30.10.2013 року було направлено Директора ДВП ДУ «ЛЦ на залізничному транспорті Держсанепідслужби» на підставі його запиту. Тобто є незрозумілим чи перебував зазначений лист на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного Територіального управління юстиції у Київській області та за яких підстав оригінал виконавчого листа був направлений Директору ДВП ДУ «ЛЦ на залізничному транспорті Держсанепідслужби».
За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш
Судове рішення № 53619890, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 224/2394/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: