Ухвала суду № 53619861, 19.11.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7756/14-к

1-в/264/441/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про заміну способу і порядку виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 204 ч.1, 28 ч.2, 204 ч.2, 70 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 204 ч.1, 28 ч.2, 204 ч.2, 70 ч.1 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Гаф`юк ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Речові докази, а саме 128 (сто двадцять вісім) скляних пляшок місткістю 0,5 літра з етикеткою «Горілка Добірна Пшенична Мрія», що містять прозору рідину, 29 (двадцять девять) скляних пляшок місткістю 0,5 літра з етикеткою «Горілка Добірна Пшенична Мрія», що містять прозору рідину, 600 (шістсот) порожніх скляних пляшок місткістю 0,5 літра, 300 (триста) скляних пляшок місткістю 0,5 літра з етикеткою «Горілка Добірна Пшенична Мрія», що містять прозору рідину, 88 (вісімдесят вісім) пластикових ємностей місткістю 5 дм3 з прозорою рідиною із запахом спирту, 6 (шість) пластикових ємностей місткістю 10 дм3 з прозорою рідиною із запахом спирту, 1 (одна) лейка червоного кольору,1 (один) спиртометр, 1 (один) пристрій для закупорення пляшок пробками, 1 (одна) пластикова бочка обємом 300 дм3 синього кольору, 3000 (три тисячі) металевих пробок жовтого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову слідчого управління Маріупольської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби було звернуто в рахунок конфіскації.

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 16.06.2015 року вказані речові докази конфісковано в рахунок держави.

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вироку суду у зв'язку з тим, що згідно листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби було повідомлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, затверджено Порядок «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» із змінами. Така реалізація провадиться у всіх областях України, крім Донецької та Луганської. На даний час зазначена обставина

унеможливлює примусову реалізацію майна боржника. Просив змінити спосіб і порядок виконання вироку шляхом знищення всіх речових доказів на території Комунального підприємства «Полігон ТБО».

Державний виконавець у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просить їх задовольнити.

Прокурор Рябушка С.А. не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до суду не зявився з невідомих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 1-кп/264/350/2014 від 09.07.2015 р., виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя, в якому вказано, що Речові докази, а саме 128 (сто двадцять вісім) скляних пляшок місткістю 0,5 літра з етикеткою «Горілка Добірна Пшенична Мрія», що містять прозору рідину, 29 (двадцять девять) скляних пляшок місткістю 0,5 літра з етикеткою «Горілка Добірна Пшенична Мрія», що містять прозору рідину, 600 (шістсот) порожніх скляних пляшок місткістю 0,5 літра, 300 (триста) скляних пляшок місткістю 0,5 літра з етикеткою «Горілка Добірна Пшенична Мрія», що містять прозору рідину, 88 (вісімдесят вісім) пластикових ємностей місткістю 5 дм3 з прозорою рідиною із запахом спирту, 6 (шість) пластикових ємностей місткістю 10 дм3 з прозорою рідиною із запахом спирту, 1 (одна) лейка червоного кольору,1 (один) спиртометр, 1 (один) пристрій для закупорення пляшок пробками, 1 (одна) пластикова бочка обємом 300 дм3 синього кольору, 3000 (три тисячі) металевих пробок жовтого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову слідчого управління Маріупольської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби підлягають зверненню в рахунок конфіскації

Вислухавши в судовому засіданні доводи державного виконавця, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою КМУ № 1340 від 25 серпня 1998 р. (далі Порядок) переробка або знищення спирту етилового, алкогольних напоїв та знищення тютюнових виробів здійснюється за рішенням комісії, утвореної відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Скляний посуд з-під перероблених алкогольних напоїв оприбутковується за ціною можливої реалізації, а у разі неможливості реалізації скляного посуду - за ціною склобою з подальшою його реалізацією та перерахуванням коштів до державного бюджету. Підпунктом 2 пункту 9 Порядку передбачено передачу на реалізацію підприємствам роздрібної торгівлі за цінами, визначеними в акті опису, оцінки та передачі майна товарно-матеріальних цінностей з групи товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення, продаж яких на аукціоні є економічно невигідним.

Оцінка майна, зазначеного в пункті 1 цього Порядку, провадиться комісією, яка утворюється органом, що здійснив його вилучення, у складі представників державних

податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонних, обєднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій (далі - місцеві податкові інспекції), органів (організацій), що здійснили вилучення майна або зберігають його, фінансових органів та органів (організацій), які здійснюватимуть розпорядження цим майном. За результатами роботи комісії складається акт опису, оцінки та передачі майна. Акт опису, оцінки та передачі майна є підставою для реалізації майна, зазначеного в пункті 1 цього Порядку, через підприємства роздрібної торгівлі, торгові біржі та аукціони, безоплатної передачі, знищення, утилізації, переробки (п. 7 Порядку).

В матеріалах справи відсутні докази створення комісії, її рішень тощо, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про заміну способу і порядку виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 7 днів.

Суддя : Ю. М. Мирошниченко