Ухвала суду № 53619839, 18.11.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
18.11.2015
Номер справи
233/6430/15-а
Номер документу
53619839
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

233 Справа № 233/6430/15-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради про, виплатити заробітну плату не сплачену при звільнені, виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради про зобовязання видати трудову книжку, виплатити заробітну плату не сплачену при звільнені, виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду,.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст. 106 ЦПК України, а саме до адміністративного позову не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із предмету позову видно, що позивач, окрім вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить суд визнати бездіяльність сільського голови щодо неповернення трудової книжки неправомірною; зобовязати сільську раду видати трудову книжку; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Тобто, позивач заявляє вимоги, які підлягають оплаті судовим збором, кожна з яких окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовні заяви немайнового характеру подані фізичною особою обкладаються судовим збором 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 грн., а позовні заяви майнового характеру подані фізичною особою обкладаються судовим збором у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 гривень.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна майнового характеру, які підлягають самостійній, окремій оплаті у розмірі 487,20 грн. кожна, то позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1461,60 грн.

Такий судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

"Отримувач коштів УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890775; Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; Код банку отримувача (МФО) 834016; Рахунок отримувача 31215206700058; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26503454 (суду, де розглядається справа)".

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради про, виплатити заробітну плату не сплачену при звільнені, виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду залишити без руху для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, у розмірі пять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 53619839 ?

Документ № 53619839 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53619839 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53619839 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53619839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 53619839, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 53619839, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 53619839 відноситься до справи № 233/6430/15-а

Це рішення відноситься до справи № 233/6430/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53619831
Наступний документ : 53619840