Ухвала суду № 53619681, 19.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13743/15-к

Провадження №1-кс/263/6330/2015

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., за участю прокурора Горбенка В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області Кайсіної О.О. про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050290000042 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 в ЛВ на ст.Маріуполь УМВС України на Донецькій залізниці поштою надійшли матеріали від Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області, щодо захисту інтересів держави в частині порушення службовими особами ТОВ «СРЗ» м.Маріуполь умов виконання договору №1055/03 від 17.06.2003 під час оренди цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод». Згідно матеріалів проведеної перевірки, між ТОВ «СРЗ» м.Маріуполь та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Донецькій області укладено додаткову угоду №5 до вищезазначеного договору оренди від 17.06.2003 №2055/03, стосовної якої набрало чинності рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 в справі №5006/37/152/пн/2012, яким на ДП «Азовський судноремонтний завод» було покладено обов'язок виконання п.3,2 статті 3 договору в редакції «Орендар за власний рахунок здійснює незалежну оцінку вартості основних засобів та нематеріальних активів протягом 45 діб, з дня затвердження результатів інвентаризації. До дня затвердження результатів незалежної оцінки Орендар сплачує орендну плату без змін. Після затвердження результатів незалежної оцінки протягом 30 днів Орендар зобов'язується сплатити різницю між сплаченою орендною платою та орендною платою, визначеною за правилами абз.4 п.3.1 ст.3 договору, за період з 18.06.2013, до дня затвердження результатів незалежної оцінки без пені». Проте, незважаючи на рішення суду від 13.06.2013 в справі №5006/37/152/пн/2012, службові особи ТОВ «СРЗ» м.Маріуполь навмисно ухиляються від виконання встановлених чинним законодавством України вимог щодо проведення інвентаризації - цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод», чим державі завдається матеріальний збиток, внаслідок невиконання ТОВ «СРЗ» п.3,1 ст.3 договору №1055/03 від 17.06.2003, в частині сплати орендної ставки в розмірі 20 % від вартості основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкту оренди.

Крім того, під час проведення досудового розслідування до СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали УСБУ в Донецькій області, згідно яких вбачається, що 08.12.2011 ТОВ «СРЗ» без погодження з РВ ФДМУ уклало з фізичною особою ОСОБА_2 договір оренди причалу для стоянки суден (9 штук) за ставкою 0,00114 доларів США за один кубічний метр об'єму судна за один день.

Крім цього, 28.01.2012 ТОВ «СРЗ» також без погодження з РВ ФДМУ уклало з фізичною особою ОСОБА_3 договір оренди причалу для стоянки суден за ставкою 0,00114 доларів США за один кубічний метр об'єкту судна за один день. За вказаними договорами, чинним до теперішнього часу, ТОВ «СРЗ» отримало в період з 2011-2015 роки на власні банківські рахунки близько 0,5 млн. грн., які в подальшому були використані у фінансово-господарській діяльності підприємства.

27.07.2015 року слідчим СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області до ТОВ «СРЗ» було направлено запит з метою отримання завірених копій договорів суборенди. 17.08.2015 року отримано лист 7968/1259 від ТОВ «СРЗ» надали відповідь із переліком договорів суборенди та завіреними копіями вказаних договорів.

05.10.2015 року до Міжрегіонального головного управління ДФС було направлено лист із наданням інформації про ТОВ «СРЗ», а саме юридичної та фактичної адреси, керівників, засновників, банківських рахунків, даних щодо взяття на облік в якості платника податку, стану вказаного підприємства, сум сплачених податків, розшифровки податкових зобов'язань. 20.10.2015 року отримано відповідь на зазначений лист, а також отримано додатки форми 5 в електронному вигляді.

22.10.2015 року з Управління Служби безпеки України надійшов лист із інформацією про хід виконання доручення, в якому вказано, що 23.09.2015 року на митному посту «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС України оформлено в режимі експорту періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР №700120003/2015/004017 на товар «Брухт сталевий» загальною вартістю 543000 дол. США та вагою 2715000 кг. Відправником товару та контрактоутримувачем виступило ПП «ДН І КО» (ЄДРПОУ 37031008), яке уклало зовнішньоекономічний контракт на підставі договору комісії від 02.07.2015 року з ТОВ «ВКФ МЕГА-МЕТ» (ЄДРПОУ 32862111). Для реалізації вказаного контракту були використані причали на території ТОВ «СРЗ». Згідно листа ТОВ «СРЗ» від 17.08.2015 року офіційно договори у ТОВ «СРЗ» з ПП «ДН ІВ О» та ТОВ «ВКФ МЕГА-МЕТ» відсутні.

За даними ДФС України у поточному році розрахунків між ТОВ «СРЗ» та ПП «ДН І КО» не відбувалось. ТОВ «ВКФ МЕГА-МЕТ» перерахувало на рахунки ТОВ «СРЗ» 49857,74 грн. у серпні 2015 року та 803426,18 у вересні 2015 року, що свідчить про наявність договірних відносин.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ТОВ «СРЗ» навмисно не надають органам досудового розслідування договори суборенди, що були укладені у період 2011-2015 р.р. та діють на сьогоднішній день.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що посадові особи ТОВ «СРЗ» умисно ухиляються від проведення інвентаризації цілісного майнового комплексу з тією метою, щоб представниками РВ ФДМУ не був викритий факт надання об'єктів цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод», що перебуває в оренді у ТОВ «СРЗ» у суборенду. З метою отримання неоподаткованого прибутку чи укриття від сплати податків, а можливо з метою вчинення інших правопорушень.

Отримано відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому вказано, що ТОВ «СРЗ» (ЄДРПОУ 32183383) на праві приватної власності належить нежитлова будівля за адресою: м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, 2. Також отримано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, в якому зазначено, що ТОВ «СРЗ» розташоване за адресою: м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, 2.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, також встановити осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх до неї причетних осіб, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності.

У слідства є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та місцем фактичного знаходження ТОВ «СРЗ» (ЄДРПОУ 32183383) можуть знаходитись оригінали первинної фінансової документації, договори суборенди, комп'ютерна техніка, за допомогою якої виготовлено договори суборенди, та електронні носії інформації, що містять дані про фінансово-господарські взаємовідносини, документи, на яких містяться зразки підписів та почерку посадових осіб ТОВ «СРЗ» та які умисно приховані ТОВ «СРЗ» від контролюючих органів, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші предмети та носії інформації, що мають значення по справі.

Також є достатні дані вважати, що посадові особи ТОВ «СРЗ» (ЄДРПОУ 32183383) не нададуть документи фінансово-господарської діяльності та носії електронної інформації на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки вказані документи можуть свідчити про наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення. У випадку підозри вони можуть знищити або приховати документи, які містять відомості, що відображають їх злочинну діяльність, а у разі відсутності вищезазначених документів, не буде об'єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України.

Зазначені вище документи та носії електронної інформації можуть бути речовими доказами по справі. Таким чином, іншим шляхом, окрім проведення обшуку приміщення, що займає ТОВ «СРЗ», вилучити вищевказані документа та речі не має можливості у зв'язку з тим, що орган досудового слідства вважає існування можливості їх знищення або переховування.

Необхідність у проведенні обшуку приміщення та території, що займає ТОВ «СРЗ», та вилучення договорів суборенди, документів, на яких містяться зразки підпис та почерку посадових осіб ТОВ «СРЗ», реєстраційних, установчих та звітних документів, документів і чорнових записів ведення подвійної бухгалтерії та обліку, обумовлено необхідністю їх дослідження спеціалістами в галуззі економічних та бухгалтерських досліджень, а саме для призначення та проведення судово-економічних та судово-бухгалтерських експертиз, проведення порівняльних аналізів, почеркознавчих експертиз, експертиз відтисків печаток установ та підприємств які вони містять.

Вилучення комп'ютерної техніки, за допомогою якої виготовлено договори суборенди, та електронних носіїв інформації, що містять дані про фінансово-господарські взаємовідносини (оптичні диски, дискети, накопичувачі, зовнішні жорсткі диски, системні блоки персональних комп'ютерів з жорсткими дисками), обумовлено необхідністю проведення компютерно-технічних експертиз, з метою встановлення фактів внесення змін в програмне забезпечення пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю, а також виявлення фактів приховування фінансової діяльності та можливості встановлення осіб які їх вчинили.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук в будівлі №2 по проспекту Адмірала Луніна у м. Маріуполі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проте з матеріалів клопотання взагалі не вбачається достатність даних, які б свідчили, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування саме за фактом невиконання судового рішення, оскільки відомості, які нібито містяться у відшукуваних речах і документах, не можуть бути належними доказами під час судового розгляду кримінального провадження за ч.ч.1 та 2 ст.382 КК України при вищезазначених фактичних обставинах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 234 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області Кайсіної О.О. про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Турченко