Ухвала суду № 53619611, 18.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13626/15-а

Провадження № 2-а/263/332/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, в.о. начальника Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, слідчого СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, яким просить: визнати неправомірними дії слідчого СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 в частині вилучення 08.08.2015 року в ході обшуку за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 51-214 у ОСОБА_6 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та грошових коштів у розмірі 2470,00 грн., які належать ОСОБА_2; визнати неправомірними дії в.о. начальника Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 в частині відмови у поверненні ОСОБА_2 вказаних грошових коштів на правовстановлюючих документів та в частині ії повернення ОСОБА_5; зобовязати Жовтневий ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області та в.о. начальника Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 прийняти заходи, спрямовані на повернення вказаних грошових коштів на правовстановлюючих документів позивачці у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачка оскаржує дії відповідачів з приводу вилучення грошових коштів на правовстановлюючих документів 08.08.2015 року в ході обшуку, здійсненого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050770002818 від 27.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Суд звертає увагу на те, що ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, виходячи з даних положень норм Кримінального процесуального кодексу України, якими встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, суд приходить до висновку про те, що порядок розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а визначений Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому повинні розглядатись і вирішуватись у порядку кримінального судочинства.

Згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 цього Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, в.о. начальника Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, слідчого СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа