Ухвала суду № 53619073, 23.10.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2-во/225/25/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування заяви зазначив, що у судовому наказі не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Згідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали наказного провадження № 2н/225/545/2014, суд встановив наступне.

29.09.2014 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11318,43 грн., інфляційні витрати у розмірі 6009,85 грн., 3 % річних у розмірі 1781,42 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн.

Згідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно дост.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються дані, яківідомісудучиіншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, ідентифікаційний номер боржника, дата народження боржника.

Ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 не був відомий суду під час виготовлення виконавчого документа, оскільки не був зазначений у заяві про видачу судового наказу та не вбачався з матеріалів справи, а тому описки допущено не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки у судовому наказі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: