Вирок № 53618819, 20.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5495/15-к 1-кп/219/465/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Тверського С.М..,

секретарі судового засідання: Зубенко Т.А.

прокурора: Овчаренко О.Ф.

адвоката Васьковського С.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050150001132 від 09.05.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, в порядку ст..89 КК України не судимого, не одруженого, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. 09.05.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні свого будинку АДРЕСА_1, де разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. В той час до будинку увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4, в цей час ОСОБА_2 з метою припинення конфлікту почав виштовхувати ОСОБА_5 з будинку за межі домоволодіння. Коли ОСОБА_2 і ОСОБА_5 знаходились за межами домоволодіння біля хвіртки, ОСОБА_5 схопив шматок шиферу, та вдарив ним ОСОБА_2 по лівій руці, а ОСОБА_2, діючи умисно, не переслідуючи мету вбивства, з метою помсти, шляхом спричинення тілесних ушкоджень, зайшов у двір свого будинку, де узяв правою рукою з цеглини ніж та повернувшись до ОСОБА_5 за двір завдав ножем ОСОБА_5 один удар в задню поверхню грудної клітки з ліва, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5: колото-різану рану на задній поверхні грудної клітки ліворуч, яка утворилась від впливу колото-ріжучого знаряддя, і як небезпечна для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому інкримінованому йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_2 його вина підтверджується наступними доказами:

Поясненням потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що 09.05.2014 року, біля 2 годин за адресою: АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої останній наніс йому удар ножем в задню поверхню грудної клітини зліва.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що 09.05.2014 року, біля 2 годин за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникла сварка. Але як ОСОБА_2 наносів удар ножем ОСОБА_5 він не бачив.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, який надав суду аналогічні пояснення.

Протоколом огляду місця події від 09.05.2014 року, згідно якого був оглянутий будинок АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.11-13)

Висновком експерта № 275 від 09.07.2014 року, згідно якого проникаюче колото-різане поранення рану грудної клітки ліворуч у ОСОБА_5 утворилося від дії колючо-ріжучого знаряддя, і як небезпечна для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.(а.с. 91)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 року за участю ОСОБА_2, згідно якого останній пояснив та показав, як 09.05.2014 року наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 130-134).

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого за ст.121 ч. 1 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження.

Як обставини, яки пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, яки обтяжують покарання ОСОБА_2, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій згідно ст.. 12 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, дані об особі обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, задовільне характеризується за місцем проживання, а так само сукупність пом'якшувальних та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який не наполягає на строгому покаранні ОСОБА_2, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість і індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що цілі покарання ст.50 КК України можуть бути досягнуті в умовах відбуття ОСОБА_2. покарання з випробуванням, зі встановленням їй достатнього випробувального терміну відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Саме такий покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і запобігання здійсненню ним нових злочинів.

Артемівським міжрайонним прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої суму 905,76 грн. на користь ЦРЛ на лікування потерпілого підлягає задоволенню.

Речові доказі по кримінальній справі № 12014050150001132 - 3 кухонних ножа та кухонний рушник, які знаходиться в камері зберігання Артемівського МВ, знищити.

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки, якщо він, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЦРЛ м. Артемівська р/р 35412031002151, банк ГУДКУ в Донецької області УДК м. Артемівськ, МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132 у розмірі 905,76 грн.

Речові доказі по кримінальній справі № 12014050150001132 - 3 кухонних ножа та кухонний рушник, які знаходиться в камері зберігання Артемівського МВ, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя С. М.Тверський