Рішення № 53618740, 16.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10688/2013-ц

2-др/219/21/15

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі судового засідання Андрусенко С.В.,

за участю:

заявника не з'явився,

представника заявника ОСОБА_1,

відповідача не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 219/10688/2013-ц (номер провадження 2/219/676/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя в частині позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, рішення та ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2014 року, в якому в резолютивній частині не викладено повного тексту відновлених матеріалів втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні проти винесення додаткового судового рішення не заперечував.

Керуючись ст.ст. 212-215, 220, 408 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити в резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2015 року у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, повний зміст наступних документів:

1) Позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, текст якої викладено російською мовою: «

Артемовский горрайонный суд

Донецкой области

Истец: ОСОБА_2,

зарегистрированный по адресу:

АДРЕСА_3,

проживающий по адресу:

АДРЕСА_4,

м.т. НОМЕР_1

Ответчик: ОСОБА_3,

зарегистрированная по адресу:

АДРЕСА_5,

фактически проживает:

АДРЕСА_1,

м.т. НОМЕР_2

Цена иска: 40 000 гривен

Исковое заявление

о разделе имущества между супругами

15.08.2006 года между мной и ответчицей был зарегистрирован брак Отделом ДРАЦС по г. Артёмовску Артёмовского горрайонного управления юстиции в Донецкой области.

В браке с ответчицей у нас родился один ребёнок - дочь - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Решением Артёмовского горрайонного суда Донецкой области, вступившее в законную силу 23.10.2012 года, брак между мной и ответчицей расторгнут

В период брака мы с ответчицей в декабре 2011 года приобрели квартиру АДРЕСА_1 на основании договора купли - продажи, который был оформлен на имя ответчицы. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет денежную сумму в размере 80 000 гривен в соответствии с объявлениями по продаже аналогичного недвижимого имущества из газет г. Артёмовска и в соответствии с данными агентств недвижимости города Артёмовска. В связи тем, что я претендую на половину спорного имущества, стоимостью 80 000 гривен, цена настоящего иска составляет денежную сумму в размере 40 000 гривен.

В силу положений СК Украины квартира АДРЕСА_1, которая была приобретена супругами в браке, является объектом права общей совместной собственности супругов - ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Всего супругами было приобретено имущества на сумму: 80 000 гривен.

Я претендую на половину стоимости спорного имущества - квартиры, стоимость ? часть квартиры составляет денежную сумму в размере 40 000 гривен, что и составляет цену настоящего иска.

В связи с тем, что мы не достигли соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, я вынужден защищать свои права и интересы в судебном порядке.

Ответчица удерживает у себя правоустанавливающие документы на квартиру - договор купли - продажи квартиры, заключённый в декабре 2011 года. Я обращался в КП «Артёмовское БТИ» с просьбой предоставить мне копию указанного договора купли-продажи на квартиру, однако в указанном учреждении мне ответили отказом в связи с тем, что брак между мной и ответчицей расторгнут, а документы на квартиру оформлены на её имя, сотрудники указанного учреждения не имеют права разглашать такую информацию. В связи с указанным, я не имею возможности предоставить суду указанные документы, которые необходимы для рассмотрения настоящего иска, поэтому указанные документы необходимо получить в судебном порядке путём истребования у ответчика и в КП «Артёмовское БТИ».

В соответствии со ст. 60 Семейного Кодекса Украины - имущество, приобретенное

супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной

собственности.

В соответствии со ст. 69 Семейного Кодекса Украины - жена и муж имеют право

на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности,

независимо от расторжения брака.

На основании ст. 70 Семейного Кодекса Украины - в случае раздела имущества,

являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества

жены и мужа являются равными.

В ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 71 Семейного кодекса Украины указано, что имущество,

являющееся объектом права общей совместной собственностью супругов, делится между

ними в натуре. Неделимые вещи присуждаются одному из супругов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3, 15, 80, 118, 119 ГПК

Украины, ст. ст. 60, 69,70, 71 Семейного Кодекса Украины, ст. ст. 104, 105, 110, 112

Семейного кодекса Украины,

ПРОШУ:

1. Признать квартиру АДРЕСА_1 общей совместной собственностью супругов ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

2. Разделить совместное имущество между супругами следующим образом:

-квартиру АДРЕСА_1 оставить в общей совместной собственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выделив в

собственность ОСОБА_2 ? часть квартиру АДРЕСА_1, выделив в

собственность ОСОБА_3 ? часть квартиру АДРЕСА_1;

-признать за ОСОБА_2 право собственности на

? часть квартиры АДРЕСА_1;

-признать за ОСОБА_3 право собственности на ? часть

квартиры АДРЕСА_1.

3. Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия иска - 2 экз.

2. Копия паспорта истца - 2 экз.

3. Копия решения суда о расторжении брака - 2 экз

4. Копия свидетельства о рождении дочери - 2 экз.

5. Квитанция об оплате судебного сбора - 1 экз.

6. Заявление об истребовании доказательств - 1 экз.

«23» 12 2013 год ____ ОСОБА_2 »

2) Зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя текст якої викладено російською мовою: «

Артемовский горрайонный суд

судье Решетняк И.В.

Истец: ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Ответчик: ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Дело № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014

Встречное исковое заявление

о разделе имущества между супругами

В производстве Артемовского горрайонного суда находится гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о разделе имущества супругов путем признания квартиры АДРЕСА_1 общей совместной собственностью и выделении в его собственность ? части квартиры АДРЕСА_1.

Я согласна с информацией, изложенной в первоначальном иске по поводу факта приобретения квартиры в период брака, времени расторжения брака, наличия у нас несовершеннолетней дочери и даты ее рождения.

При подсчете приобретенного во время брака ответчик (по моему встречному Иску) не учел все имущество и имущественные права за период совместного проживания.

Дополнительно в период брака ОСОБА_2 был заключен договор от 16.05.2011 с ОСОБА_9 на покупку автомобиля за 12 000 американских долларов с рассроченным платежом. Я выступила поручителем по этому договору (Копия договора прилагается).

За период брака нами оплачено по этому договору 33 тыс. грн. Документы об оплате находятся у ответчика, и я буду просить суд истребовать их у него.

Спорная квартира была куплена за 13 тыс. грн. (по оценке БТИ стоимость составляла 12354 грн.)

Считаю, что денежный вклад, затраченный на покупку автомобиля, также подлежат учету при рассмотрении этого спора.

После расторжения брака ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Мною оплачено за коммунальные услуги за период с апреля 2013г. по настоящее время 8836 грн.

Задолженность по оплате коммунальных услуг с ноября 2013 г. составляет 2024 грн.

Прошу суд уменьшить долю ответчика, в пользу истца:

-на сумму ? задолженности по оплате коммунальных услуг.

Приобретенная квартира требовала ремонта. Ответчик не принимал участия в проведении этого ремонта, который я осуществила за свои личные средства. Стоимость ремонта составила 21725 грн.

А так же прошу уменьшить долю ответчика, в пользу истца:

- на сумму украденных ответчиком моих личных денежных средств с моей кредитной карточки, которую ответчик забрал без моего разрешения после расторжения брака и снял с карточки в банке «Приватбанк» в 2013 году в общей сумме 3100 грн.

Банк подтвердил снятие денег именно ответчиком и готов предоставить информацию об этом по запросу суда, в том числе фотографии ответчика в момент снятия денег.

Ответчик ни разу не платил за прошедший период алименты на несовершеннолетнюю дочь. Задолженность по алиментам с 28.05.2012г. по настоящее время - почти за два года составляет 13277 грн. (справка прилагается).

Считаю, что право собственности ответчика на его долю в общем имуществ на ? части квартиры АДРЕСА_1 может быть прекращено:

- поскольку доля в общей совместной собственности является незначительной и не может быть выделена в натуре; Жилая площадь составляет 16,21 кв.м и практически не делится на троих. В квартире прописаны и проживают я и несовершеннолетняя дочь. Ответчик в квартире не проживал, не проживает и не собирается проживать, поскольку ни теоретически, ни практически совместное проживание под одной крышей в однокомнатной квартире двух лиц женского пола и мужчины невозможно.

- поскольку квартира является неделимой;

- поскольку совместное владение и пользование квартирой является невозможным;

- поскольку прекращение права собственности не нанесет существенного вреда интересу сособственника.

Таким образом, разделу подлежат имущество и имущественные права на общую сумму 46 тыс. грн., и ? задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 1012 грн. (2024 грн./2).

Доли супругов в общем имуществе являются равными, но со мной остался ребенок. Я прописана с дочерью в этой квартире и другого жилья у нас нет (копия паспорта прилагается) поэтому с учетом интересов ребенка и не проживания ответчика в спорной квартире, произведенного денежного взноса на приобретение автомобиля, задолженности за коммунальные услуги, двухлетнего долга по алиментам, произведенных затрат на ремонт квартиры, оплату коммунальных услуг, похищенных денег с моей кредитной карточки прошу выделить мне имущество, а именно квартиру АДРЕСА_1, оставив ответчику денежный вклад на покупку автомобиля в сумме 33 тыс. грн., ? задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.71 СК Украины неделимая вещь присуждается одному из супругов.

Поскольку моя средняя заработная плата составляет 1300 грн., на моем полном содержании находится н/с дочь, поскольку ответчик уже почти два года не платит алименты, не несет никаких иных расходов по спорной квартире, прошу освободить меня от уплаты судебного сбора.(справка о доходах прилагается).

На основании изложенного, -

ПРОШУ:

Разделить совместное имущество между супругами следующим образом:

- квартиру АДРЕСА_1 оставить за ОСОБА_3, признав за ней право собственности на эту квартиру.

- денежный вклад, затраченный на покупку автомобиля в сумме 33 тыс. грн. и ? задолженности по оплате коммунальных услуг, в сумме 1012 грн. оставить за ОСОБА_2.

- в связи с тем, суммы, уплаченные на покупку автомобиля, требуют уточнения, неизвестна дальнейшая ситуация с приобретением этого автомобиля, что может повлечь за собой перевод долга на меня как поручителя, хотя у меня и нет автомобиля, прошу привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОСОБА_9 (АДРЕСА_2), о чем вынести соответствующее определение.

- освободить от уплаты судебного сбора.

Приложение:

1.Копия паспорта истицы- 1экз. - для суда

2.Копия договора купли-продажи -2

3.Копия договора-расписки- 2

4.Копия справки по алиментам-2

5.Копия справки о доходах-2

«04» 04.2014 г. ОСОБА_3 »

3) Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2014 року по цивільній справі № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014: «

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

- головуючого судді Решетняка І.В.,

- при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

- позивача не з'явився,

- відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач) про розподіл майна подружжя. В позовній заяві позивач зазначив, що він з 15.08.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2012 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Під час шлюбу спільно з відповідачем у жовтні 2011 року придбалось майно - квартира АДРЕСА_1, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розділити спільне майно подружжя, залишивши його у спільній сумісній власності позивача та відповідача, виділивши у власність по ? частині вказаної квартири та визнати за ними окремо за кожним право власності по ? частині даної квартири.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв'язку з тим, що відповідач покинула зал судового засідання, на задоволенні вимог наполягав.

Відповідач до закінчення розгляду справи покинула судове засідання, письмових заперечень проти позову суду не надала. Ухвалою суду від 06.05.2014 року зустрічна позовна заява відповідача була залишена без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки відповідач до закінчення судового розгляду справи покинула судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. (а.с.7). В даному рішенні суду встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 15.08.2006 року.

За договором купівлі-продажу відповідач 07.10.2011 року придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.26)

За довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.28)

Згідно з ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач залишила залу судового засідання, письмових заперечень проти позову суду не надала, суд вважає недоведеним незгоду відповідача з вимогами позивача щодо визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У зв`язку з викладеним суд, враховуючи встановлені обставини та відповідні ним спірні правовідносини, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,10, 61,107, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Квартиру АДРЕСА_1, залишити в спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_2 ? частину даної квартири та у власність ОСОБА_3 ? частину даної квартири.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк »

4) Ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2014 року по цивільній справі № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014: «

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

06.05.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляді справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляді справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк »

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк