Справа № 219/9799/15-ц
Провадження №2/219/4053/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення оплати за час вимушеного простою не з вини працівника та про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить стягнути з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 32550 грн. за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно та за лютий 2015 року, моральну шкоду, заподіяну порушенням законних прав, невиплатою своєчасно зазначених коштів, в сумі 10000 грн., допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць в сумі 6510 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача.
Однак, позивач, в порушення вказаної норми закону, зазначає в позовній заяві найменування заявника та боржника.
Відповідно до ст. 98 ЦПК України, імя (найменування) заявника та боржника зазначається в заяві про видачу судового наказу. Судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Проте, позивач звертається до суду саме з позовною заявою.
Оскільки позивачем не визначено позивача та відповідача, зазначена заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення оплати за час вимушеного простою не з вини працівника та про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.
Суддя
Суддя О.М.Павленко
Судове рішення № 53618704, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/9799/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: