Ухвала суду № 53618363, 19.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27083/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Ковалевської М.І., слідчого Овдієнка В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014000000000464,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року на напівпричіп платформа - Е, колір червоний, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_1, GOLDHOFER STZ-VL 3-3180, НОМЕР_2; вантажний сідловий тягач - Е, MAN, TGX 18.440, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, які на праві власності належать йому, ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дані транспортні засоби є його особистою власністю, оскільки були придбані у ТОВ «Колексі» через спеціалізовану торгівельну компанію ТОВ «П.О.С.Т.» шляхом оформлення довідки - рахунку ще 18.04.2015 року. Дані транспортні засоби були придбані ним за два місяці до прийняття ухвали про арешт. Під час постановки на облік транспортних засобів, вони ретельно перевірялися працівниками МРЕО в базі даних щодо угону, обтяжень, заборон, арештів. На момент переоформлення жодних обтяжень не існувало.

Таким чином вважає, що арешт на вказані транспортні засоби накладено необґрунтовано, безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Особа, яка подала клопотання - ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та розглядати справу у його відсутності.

Слідчий групи слідчих ГСУ МВС України Овдієнко В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи думку слідчого, визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року накладено арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Колексі» (39335628) (стара назва «Делівері Трейд») , в тому числі і на напівпричіп платформа - Е, колір червоний, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_1, GOLDHOFER STZ-VL 3-3180, НОМЕР_2; вантажний сідловий тягач - Е, MAN, TGX 18.440, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В судовому засіданні встановлено та в клопотанні ОСОБА_1 було доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки на час накладення арешту дані транспортні засоби на праві власності належали ОСОБА_1, що виключає їх можливу конфіскацію, так як він не має статусу підозрюваного або обвинуваченого в даному кримінальному провадженні та за законом не несе матеріальну відповідальність за їх дії.

Слідчим в судовому засіданні, оставини зазначені ОСОБА_1 не спростовані та не доведена необхідність подальшого застосування цього заходу.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, провадження 757/19485/15-к, у кримінальному провадженні №12014000000000464, а саме на напівпричіп платформа - Е, колір червоний, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_1, GOLDHOFER STZ-VL 3-3180, НОМЕР_2; вантажний сідловий тягач - Е, MAN, TGX 18.440 , 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 303,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014000000000464 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, провадження 757/19485/15-к, у кримінальному провадженні №12014000000000464, в частині накладення арешту, а саме на напівпричіп платформа - Е, колір червоний, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_1, GOLDHOFER STZ-VL 3-3180, НОМЕР_2 (п.п1.240 Ухвали); вантажний сідловий тягач - Е, MAN, TGX 18.440, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3 (п.п.1,394 Ухвали).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І.Смик