Рішення № 53618091, 18.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7327/15

Справа №760/17042/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєва Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат ,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит та інфляційні втрати.

Посилається в позові на те, що 17 липня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №2233/07/ДІУ-2578, за умовами якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 160 000 грн. 00 коп.з терміном погашення до 16 липня 2037 року включно зі сплатою 12% річних.

В забезпечення виконання боржником зобов'язань за укладеним кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений Договір поруки №1 від 17 липня 2007 року.

30 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою укладений Договір відступлення права вимоги №665, відповідно до якого якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, договором поруки та іпотечним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань сформувалася заборгованість.

Виходячи з того, що відповідачі не виконують умов укладених договорів, кредит та відсотки за користування коштами не сплачують, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №2233/07/ДІУ-2578, за умовами якого позивач надав боржнику кредит у розмірі 160 000 грн. 00 коп. строком до 16 липня 2037 року включно зі сплатою 12% річних.

До зазначеного договору сторонами підписаний додаток, яким закріплено графік погашення іпотечного кредиту.

В забезпечення виконання боржником зобов'язань за укладеним кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений договір поруки №1 від 17 липня 2007 року.

/а. с. 10 - 29 /

30 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою укладений договір відступлення права вимоги №665, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, договором поруки та іпотечним договором.

/а.с.30-34/

Станом на 12 серпня 2015 року загальна сума заборгованості становить 162 996 грн. 91 коп., яка складається з:

-153 256 грн. 04 коп. - сума основного боргу за договором;

-9 025 грн. 47 коп. - прострочені відсотки за користуванням кредитом, в тому числі несплачені відсотки 7 651 грн. 36 коп., та відсотки за платіжний період 1 374 грн. 11 коп.;

-500 грн. 51 коп. - пеня;

-214 грн. 89 коп. - інфляційні витрати.

Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи.

/ а. с. 9 /

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачами умов укладених ними з банком договорів, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення боргу, відсотків та інфляційних втрат.

Ст.553,554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну / відповідальність поручителя.

Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання відповідачами умов Кредитного договору, забезпеченого порукою, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованої суми з відповідачів, як солідарних боржників.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України.

Виходячи з цього, невиконання відповідачами умов договору, підлягають задоволенню і вимоги позивача в частині стягнення пені.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з цього та розміру задоволених судом вимог позивача суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на його користь 1 629 грн. 97 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15,16, ч.1 ст.512, 514,526,553, 554, ч.ч.1,2 ст.549,ч.2 ст.625,1050, 1054, України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60, ч.1 ст.88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи 162 996 грн. 91 коп. заборгованості за договором про іпотечний кредит та 1 629 грн. 97 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя