Ухвала суду № 53617895, 19.11.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5760/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - Павленко О.О.

суддів - Зубця Ю.Г., Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Безручко К.П.

за участю прокурора - Хавіна В.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яких повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У судові засідання, призначені на 16.03.2015, 08.04.2015, 23.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'являється.

18.05.2015 року та 09.07.2015 року постановлені ухвали суду про привід обвинуваченого, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не доставлений, як вбачається з рапорту оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9, забезпечити його явку в судове засідання не виявилося можливим в зв'язку з тривалою відсутністю за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор Хавін В.О. клопотання підтримав, потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов'язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, відсутній за місцем проживання, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Заслухавши прокурора, захисників, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, умисно переховується від суду, перебуваючись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 3 307, 187, 188, 189-190 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Подільського району м. Києва Хавіна В.О. про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого адміністратором ТОВ «Світоч», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Після затримання обвинуваченого доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 19 січня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Подільського району м. Києва Хавін В.О. (адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддіПавленко О.О.

Зубець Ю.Г.

Отвіновський П.Л.