Ухвала суду № 53617205, 06.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19768/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Березовської К.А., адвоката Голодняка М.В., слідчого Нечипоренка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови всеукраїнської громадської організації «Українська палата арбітражних керуючих» ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Голова всеукраїнської громадської організації «Українська палата арбітражних керуючих» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2015 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 та вилучено документи, які стосуються всеукраїнської громадської організації «Українська палата арбітражних керуючих». Разом з тим, дозвіл на відшукання та вилучення цих документів слідчим суддею надано не було, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий не звертався, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його володільцю всеукраїнській громадській організації «Українська палата арбітражних керуючих».

В судовому засіданні адвокат Голодняк М.В. скаргу підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити, після оголошення перерви в судове засідання не з«явився.

Слідчий Нечипоренко А.А. в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, після оголошення перерви в судове засідання не з»явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014100010007714 від 09.09.2014 за фактами незаконного заволодіння майновими правами на нерухоме майно, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що внаслідок шахрайських дій невстановлених слідством осіб, відносно підприємств ПП «Альянс-Інвест», ЄДРПОУ 32158179 та ПП «Євро-Альянс», ЄДРПОУ 32310193, місцезнаходження яких за адресою: м. Харків, майдан Рози Люксембург, 2, незаконним шляхом було реалізовано та привласнено майно підприємств, а також майно ФОП «ОСОБА_4.» та ГО «Координаційна рада міських громадських організацій інвалідів міста Києва».

Також установлено, що до організації та вчинення зазначених злочинів може бути причетний ОСОБА_2, який працює арбітражним керуючим.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2015 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

26.05.2015 на підставі даної ухвали за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено ряд речей та документів.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Разом з тим, дозвіл на вилучення під час обшуку документів надано у відповідному пункті резолютивної частини ухвали про дозвіл на обшук.

Так, згідно резолютивної частини даної ухвали, надано дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення речей та документів, пов'язаних з незаконною діяльністю вищевказаних фізичних осіб, а саме: печаток, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) з інформацією щодо незаконного заволодіння майновими правами на нерухоме майно засоби зв'язку, які використовувалися під час незаконної діяльності; а також чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств; чорнових записів; блокнотів; робочих зошитів; документів з вільними зразками почерку та підписів вищевказаних осіб, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином майно, яке просить повернути адвокат не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому стверджувати про наявність підстав для його повернення всеукраїнської громадської організації «Українська палата арбітражних керуючих», не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, ст.376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови всеукраїнської громадської організації «Українська палата арбітражних керуючих» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош