Рішення № 53617125, 20.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

20.11.2015 Справа № 756/5644/15-ц

Унікальний № 756/5644/15-ц

Справа № 2/756/3487/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондар К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення перепланованої вентиляційної шахти та вентиляційного каналу у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В :

Як вказує позивач, житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок АДРЕСА_1 було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві по акту № 41 від 21.04.2015, складеного КП „Житлосервіс „Приозерне", ший час ще продовжує здійснювати експлуатаційне обслуговування та утримання житлового будинку АДРЕСА_1

У відповідності до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 (зі змінами внесеними розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.03.2015 р. № 132) в кв. № 10 даного будинку було проведено комісійне обстеження системи вентиляційного каналу на кухні.

Як вказано у позові, під час обстеження було виявлено, що в АДРЕСА_1 не працює вентиляційний канал на кухні, у зв'язку з тим, що відповідач - власник кв. НОМЕР_1 самовільно перепланувала вентиляційну шахту на кухні тим самим спричинивши самовільне втручання в у вентиляції. У відповідності до актів доданих до позовної заяви встановлено, що єдиною квартирою, в якій здійснено самовільне втручання у вентиляційну шахту може бути АДРЕСА_2, адже в усіх інших квартирах по стояку вентиляційний канал працює, перепланування відсутні.

Згідно довідки № 255 від 23.10.2012 р. АДРЕСА_2 приватизована згідно розпорядження органу приватизації від 19.03.1998 р. № 1088 на 2-х осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У відповідності до довідки ЖЕК-504 від 06.04.2015 р. № 776, ОСОБА_2 була зареєстрована у АДРЕСА_1, по день її смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та була знята з реєстраційного обліку 24.03.2015 р., і таким чином власником АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1

Як вказує позивач, 26.12.2014 р. ЖЕК-504 власнику кв. НОМЕР_1 було надіслано припис-попередження від 26.12.2014 р. № 1222 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного огляду технічного стану вентиляційного каналу. 24.12.2015 р. комісією у складі працівників ЖЕК-504 в присутності дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було складено акт на предмет відвідування АДРЕСА_1, для обстеження вентиляційного каналу. Двері ніхто не відчинив, доступ до квартири надано не було.

Тому представник позивача просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_1 привести у попередній стан самовільно переплановану вентиляційну шахту та вентиляційний канал у АДРЕСА_1 в м. Києві за власний рахунок та стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала даний позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання так і не з'явилась.

Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Згідно довідки № 255 від 23.10.2012 р. АДРЕСА_2 приватизована згідно розпорядження органу приватизації від 19.03.1998 р. № 1088 на 2-х осіб: відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У відповідності до довідки ЖЕК-504 від 06.04.2015 р. № 776, ОСОБА_2 була зареєстрована у АДРЕСА_1, по день її смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та була знята з реєстраційного обліку 24.03.2015 р., і таким чином власником АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1

У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок АДРЕСА_1 було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві по акту № 41 від 21.04.2015, складеного КП „Житлосервіс „Приозерне", ший час ще продовжує здійснювати експлуатаційне обслуговування та утримання житлового будинку АДРЕСА_1

П. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

У відповідності до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власник та наймач (орендар) тири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний дотримуватися )г нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, їжі іоі і газової безпеки, санітарних норм і правил, використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Як з'ясовано судом, згідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно до п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого і самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

У відповідності до п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

З урахуванням вищезазначеного встановлено, що в АДРЕСА_1 не працює вентиляційний канал на кухні, у зв'язку з тим, що відповідач - власник кв. НОМЕР_1 самовільно перепланувала вентиляційну шахту на кухні тим самим спричинивши самовільне втручання в у вентиляції. У відповідності до актів доданих до позовної заяви встановлено, що єдиною квартирою, в якій здійснено самовільне втручання у вентиляційну шахту може бути АДРЕСА_2, адже в усіх інших квартирах по стояку вентиляційний канал працює, перепланування відсутні.

Згідно до п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Ст. 152 ЖК УРСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету і місцевої Ради народних депутатів.

У зв'язку з вищезазначеним та тим, що відповідачем порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщеннями житлових будинків шляхом самовільного втручання у вентиляційну шахту на кухні, суд доходить висновку, що з метою дотримання законодавства України позовні вимоги необхідно задовольнити.

У відповідності до ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24, 100, 152, ст. 177, 189 ЖК УРСР, ст. 10, 60, 79, 88, ст. 158, 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 за власний рахунок привести переплановану вентиляційну шахту та вентиляційний канал у попередній стан згідно проекту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39611267) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А.Васалатій