Постанова № 53616805, 20.11.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/226/15 Справа № 712/9237/15-п Категорія: ч.1 ст. 164 КУпАПГоловуючий у І інстанції Орленко В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Облпродпостач» проживаючого: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси у зв'язку з апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_3 від 02.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_3 16.07.2015 року о 17-30 год. по вул. Ільїна, 218 в м. Черкаси в кафе-барі «Воєнторг» здійснював свою фінансово - господарську діяльність ТОВ «Облпродпостач» (код ЄДРПОУ 39809005). Встановлено факт реалізації алкогольної продукції без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності чим порушено вимоги ст. 11, 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з конфіскацією алкогольної продукції, яка зазначена в протоколі про вилучення від 16.07.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляцію в якій вказує, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання з'явився ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію, та просив її задоволити з наведених в ній підстав. Також пояснив, що не вчиняв порушення закону.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вони є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню через наступне.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3, правопорушення, які встановлені протоколом та матеріалами справи, довів його провину в ньому і надав належну оцінку діям винного із застосування відповідного адміністративного стягнення, яке повністю відповідає вчиненому адміністративному правопорушенню.

Рішення суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності достатньо вмотивоване, обґрунтоване і переконливе. Порушень його процесуальних прав судом не допущено. Адміністративне стягнення судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст. 33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, є розмірним до вчиненого ним правопорушення і справедливим.

Доводи наведені в апеляції ОСОБА_3 є непереконливими та не заслуговують на увагу з підстав наведених вище і спростовуються в повному обсязі наявними матеріалами справи доказами.

За таких обставин вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 немає, а постанова суду є законною обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук