Ухвала суду № 53616415, 17.11.2015, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/863/15-а

Провадження №2-ар/701/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 Маньківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді - Костенка А. І.

при секретарі - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 31.08.2015року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 31.08.2015.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 31.08.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області було прийнятої рішення по справі за позовом ОСОБА_1, до управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті допомоги при народженні дитини, яким зобов'язати управління виплатити допомогу при народженні дитини, відповідно до порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ № 1751. Позов було задоволено. Відповідачем було подано на дане рішення апеляційну скаргу. 22.10.2015 року вказана скарга була розглянута Київським апеляційним адміністративним судом. Скаргу було відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін. Статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України передбачено: якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яким чином необхідно здійснити виплату, враховуючи, що 12-місячний термін від дня народження дитини передбачений п.12 Порядку, пропущено. Для уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін, просимо відстрочити виконання рішення до місяця після дати його роз'яснення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти роз?яснення судового рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідності до ст. 170 КАС України - якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постанова Маньківського районного суду від 31.08.2015 року по справі №701/863/15-а є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог та відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити. Також суд не вбачає підстав згідно ст. 263 КАС України для відстрочення виконання даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 31.08.2015року у справі №701/863/15-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А. І. Костенко