Ухвала суду № 53616168, 11.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/17694/14-к

11 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Данілея В.Д.

слідчого Прокопчук Г.М.

захисту ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3М, яке погоджено процесуальним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянин України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000123 від 11.06.2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» (код ЄДРПОУ 36398014, м. Рівне, вул. Млинівська, 18) ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження обєкта оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість провів та оформив ряд безтоварних операцій з субєктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності.

Так, протягом 2011 2013 років ОСОБА_2 в податковій та бухгалтерській звітності ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» відобразив безтоварні операції з ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса» та ТОВ «Цезій» щодо придбання будівельних робіт та товарно-матеріальних цінностей. Таким чином ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», в порушення вимог п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформував податковий кредит з ПДВ та витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування податком на прибуток, по операціях із зазначеними субєктами господарювання, що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 2729559,51 грн., в тому числі 1324806,58 грн. податку на додану вартість та 1404752,93 грн. податку на прибуток.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

У звязку з чим, є підстави вважати, що він буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом затягування досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому просить суд обрати їй запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу, однак просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання .

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши клопотання захисту та надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000123 від 11.06.2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_2

27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави, а прокурор при розгляді клопотання довели про обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу в ході розгляду клопотання прокурором не доведено.

Однак, при винесені рішення слідчий суддя погоджується з позицією захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання виходячи з наступного.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи, на утриманні неповнолітніх дітей приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на нього обовязки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України, підозрюваного у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.212,ч.1 ст.366 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 10 січня 2015 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 10 січня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського

міського судуОСОБА_5