Ухвала суду № 53615498, 29.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7930/13-к

УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Динович Н.М. розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, у лютому 2012 року директор ТОВ КСІД код за ЄДРПОУ 32005225, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з директором ПП СТАБУД код за ЄДРПОУ 35368314, ОСОБА_4, заволоділи коштами субєкта підприємницької діяльності АТ Універсал юридична адреса: Грузія, м. Тбілісі в сумі 4320 доларів США. При цьому, ОСОБА_3, діючи у змові із ОСОБА_4, для АТ Універсал надіслав електронною поштою пропозицію від імені ПП СТАБУД поставити пиломатеріали та в подальшому надіслав контракт про купівлю-продаж пиломатеріалів від імені ТОВ КСІД. 10.02.2012 по умовах контракту АТ Універсал перерахувало на рахунок ТОВ КСІД кошти в сумі 4320 доларів США, що по курсу валют становить 34516 грн. На даний час, умови контракту не виконані, чим вказані особи заподіяли АТ Універсал майнової шкоди на суму 34516 грн.

16.04.2013 розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ КСІД та ПП СТАБУД службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у кримінальному провадженні №12013190020000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

17.04.2013 до СУ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області, про те, що в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №12013190020000127 від 16.04.2013, було встановлено, що посадові особи ПП СТАБУД код ЄДРПОУ 35368314, юридична адреса: АДРЕСА_1, та посадові особи ТОВ КСІД код ЄДРПОУ 32005225, юридична адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 3А, використовували у своїй злочинній діяльності ряд номерів мобільного звязку ПАТ Київстар, а саме: 380961611626; 380965286542 та 380961028119.

Слідчий суду пояснив, що документи до яких планується доступ мають важливе значення для справи.

Представник ПАТ Київстар на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003, обовязком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи, що документи (інформація) щодо здійснення дзвінків посадовими особами Приватного підприємства СТАБУД та Товариства з обмеженою відповідальністю КСІД, відправку SMS-повідомлень, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період з 12 год.00 хв. 11.08.2011 по 24 год.00 хв. 18.04.2013 включно, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ Київстар, і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів +380961611626; +380965286542 та +380961028119 (без розкриття їх змісту) в період з 12 год. 00 хв. 11.08.2011 по 24 год.00 хв. 17.04.2013, а саме до інформації про : адреси розташування базової станції; типу зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дати, часу та тривалості зєднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонента Б), зєднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ Київстар, за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, буд.51 шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_5