Ухвала суду № 53615468, 11.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/5002/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3399/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Бондаревської С.М., Винниченка Ю.М.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу - задоволено частково.

Здійснено поділ між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку літ. «А-1І», ступінь готовності якого становить 65%, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,16 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ринковою вартістю 190800 гри.,

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 51/100 частину об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку літ.«А-11» вартістю 97540,39 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/100 частин об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку літ.«А-ІІ» вартістю 93 259,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості наших часток до досягнення їх .ті в розмірі 2140 грн.39 коп.

Виділено ОСОБА_3 в натурі 51/100 частину об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку літ. «А-ІІ», розташованого по АДРЕСА_1, згідно варіанту №1 Висновку №659/660/661 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 03 жовтня 2014 року з урахуванням уточнень цього варіанту від 16.07.2015 року (Додатки №1,№2 .пня від 16.07.2015; додатки №11,№12 експертизи №659/660/661 від 03.10.2014), що становить перший поверх будинку з приміщеннями, віднесеними до квартири №1:

коридор (1-1) площею 9,9 кв.м;

кімната (1-2) площею 6,5 кв.м;

кімната (1-3) площею 36,0 кв.м;

ванна (1-4) площею 4,2 кв.м;

кухня (1-5) площею 7,2 кв.м.

Всього виділено ОСОБА_3 приміщень в будинку загальною площею 63,8 кв. м, що на 1,4 кв. м більше, ніж припадає на 1/2 частину.

Зобов'язано ОСОБА_3 здійснити наступні переобладнання в незавершеного будівництва житлового будинку літ.«А-11»:

Установити додатковий дверний вхідний теплоізоляційний блок в приміщенні 1-1.

2. Установити дверні блоки в приміщеннях кухні 1-5 та ванни 1-4.

3. Закласти віконні блоки в приміщеннях 1-3 і 1-4.

4. Обладнати квартиру самостійними системами газопостачання, опалення, водопостачання та електропостачання.

Відповідачу ОСОБА_2 виділено в натурі 49/100 частин об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку літ. «А-ІІ», розташованого по АДРЕСА_1, згідно варіанту №1 Висновку % 659/660/661 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 03 жовтня 2014 року з урахуванням уточнень цього варіанту від 16.07.2015 року (Додатки №1,№2 уточнення від 16.07.2015; додатки №11,№12 експертизи №659/660/661 від 03.10.2014). що становить другий поверх будинку з приміщеннями, віднесеними до квартири №2: коридор (1-6) площею 3,1 кв. м;

кімната (1-7) площею 21,3 кв. м;

допоміжне приміщення (1-8) площею 26,3 кв. м;

кімната (1-9) площею 10,3 кв. м.

Всього виділено ОСОБА_2 приміщень в будинку загальною .о 61,0 кв. м, що на 1,4 кв. м менше, ніж припадає на 1/2 частину.

Зобов'язано ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання в об'єкті незавершеного будівництва житлового будинку лІт.«А-ІІ»:

Улаштувати прибудову зі сходами для окремого доступу до приміщень, розташованих на другому поверсі будинку (квартира №2).

Привести зовнішні стіни в приміщенні 1-8 у відповідність до теплотехнічних показників.

Улаштувати перекриття над частиною приміщення 1-8 з улаштуванням в ньому лазу для доступу на горище.

Улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-8.

Улаштувати дверний блок замість віконного в приміщенні 1-8, як показано па плані розподілу.

Улаштувати монолітну ділянку перекриття в приміщенні 1 -6.

Улаштувати в приміщенні 1-8 перегородки, поділивши його на приміщення передпокою площею 14,1 кв.м, санвузла (поєднаного) площею 5,0 кв.м та кухні площею 7,2 кв.м.

Улаштувати в приміщенні 1-9 столову.

Улаштувати в приміщенні 1-7 перегородку, поділивши його на приміщення коридору площею 2,2 кв.м та кімнати площею 19,1 кв.м.

Обладнати квартиру самостійними системами газопостачання, опалення, водопостачання та електропостачання.

Визнано за ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину воріт і хвіртки №№2-3 вартістю 337,50 грн. та огорожі №4 вартістю 3104 грн., що розташовані в садибі по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину воріт і хвіртки №№2-3 вартістю 337,50 грн. та огорожі №4 вартістю 3104 грн., що розташовані в садибі по АДРЕСА_1.

Залишено в спільному користуванні ОСОБА_3, і ОСОБА_2 ворота І хвіртку №№2-3 та огорожу №4, що розташовані в садибі по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину ділянки площею 0,16 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарський споруд, розташовану по АДРЕСА_1.

Визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,16 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських споруд, розташовану по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 1825 грн. 46 коп. судового збору.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 170 грн. 73 коп. судових витрат.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом розгляду справи неодноразово уточнювала, збільшувала та відмовлялася від позовних вимог, та в останній заяві про уточнення додаткових позовних вимог, однією з них просила стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю вартості часток до досягнення їх рівності в розмірі 2140 грн. 39 коп., та в рахунок виплати цієї компенсації перерахувати ОСОБА_2 кошти в розмірі 1387 грн. 29 коп. з депозитного рахунку Полтавського районного суду, які були внесені нею на депозитний рахунок суду 16 грудня 2014 року.

Проте, суд вказану вимогу позивача не розглянув.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявлю осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 314, 315, ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу до Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 рокудля ухвалення додаткового рішення в строк до 20 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Судді: