Ухвала суду № 53615408, 12.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/7198/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3666/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді не погоджуючись з нею в частині порушення правил підсудності.

З огляду на п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2013 року ОСОБА_2 вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху з підстав несплати судового збору та не зазначення поважних причин пропуску строку, та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому, в зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження та повернуто скаргу апелянту.

Твердження апелянта, про те, що вона випадково дізналася про ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" про звернення стягнення, є помилковим, оскільки за наявності ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, у суду апеляційної інстанції, в силу положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, відсутні законні підстави для її повторного перегляду у апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно.

Суддя: Т. В. Одринська