Постанова № 53615151, 12.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/3786/15-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Сидоренко І.О.,

представника третьої особи - Римар Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ГУ ДСНС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради у наданні інформації з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги щодо включення до реєстру і виключення з нього;

- визнати протиправними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про припинення надання ОСОБА_1 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради відновити надання ОСОБА_1 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, шляхом поновлення у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 01.07.2013 року;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що проходила внутрішню службу в державній пожежній охороні МВС та МНС та була звільнена із служби 10.03.2005 року. На час звільнення на неї поширювався ЗУ «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року (в ред. 18.09.2003 року), який гарантував 50% знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо. За місцем роботи їй було видано довідку від 25.04.2005 року про її право на пільги, на підставі якої її було внесено до Реєстру пільговиків. 25.02.2015 року відповідач повідомив її, що вона втратила право на пільги, у зв'язку з введенням в дію Кодексу цивільного захисту України.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю із викладених підстав.

Представник третьої особи повністю підтримала позивача.

Представник відповідача заперечила проти позову, вказавши, що позивач пропустив строки звернення до суду. Крім того, зазначила, що позивач надав довідку про право на пільги не встановленого зразка.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як установлено судом позивачка ОСОБА_1 є пенсіонером МНС України за віком з 11 березня 2005 року, наказ №23ос від 10.03.2005 року (а.с. 9).

Згідно довідки ГУ ДСНС Полтавській області від 27 січня 2015 року № 01/М-17/05 позивачка ОСОБА_1 має право з 11.03.2005 року безстроково відповідно до Закону України від 17 грудня 1993 року № 3745-ХІІ «Про пожежну безпеку» на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива (а.с. 10).

На звернення позивачки ОСОБА_1 від 24.02.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради щодо оформлення та надання пільг згідно діючого законодавства України, відповідач листом від 25.02.2015 року відмовив позивачці у поновленні пільг, мотивуючи, що не було надано довідки встановленого зразка (а.с.11).

На теперішній час в Єдиному Державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, ОСОБА_1 не зареєстрована.

Після введення з 01 липня 2013 року в дію Кодексу цивільного захисту України та втрати чинності Законів України «Про пожежну безпеку» і «Про правові засади цивільного захисту», в Єдиному Державному автоматизованому реєстрі пільговиків категорія «пожежник на пенсії» відсутня.

Згідно ст. 16 Закону України «Про пожежну безпеку» в редакції від 01.10.2002р., державна пожежна охорона формується на базі існуючих воєнізованої та професійної пожежної охорони органів внутрішніх справ України, входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і здійснює державний пожежний нагляд.

У тексті Закону слова «Міністерство внутрішніх справ України», «Міністр внутрішніх справ України» та «органів державної виконавчої влади» в усіх відмінках замінено відповідно словами «Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи», «Міністр України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи» та «органів виконавчої влади» у відповідних відмінках згідно із Законом № 1181-IV від 18.09.2003 «Про внесення змін до деяких законів України».

Згідно ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку» держава гарантує соціальний захист.

У відповідності до ч.6 ст. 22 вказаного закону, особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо (положенням частини шостої статті 22 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.99 р. № 5-рп/99).

Частиною 7 зазначеної статті встановлено, що за особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону (положенням частини сьомої статті 22 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 06.07.99 р. № 8-рп/99).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року у праві за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень частини 6 ст. 23 Закону України «Про пожежну безпеку» та ч.7 ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку», в мотивувальній частині якого зазначено, що Україна як соціальна держава взяла на себе зобов'язання щодо соціального захисту громадянина, забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, тощо. Позбавлення членів сім'ї працівника міліції чи особового складу державної пожежної охорони права на житлово-комунальні пільги, якими вони користувались протягом усього періоду перебування останнього на службі в міліції чи державній пожежній охороні, у разі його звільнення за віком, через хворобу чи за вислугою років означало б не лише суттєве обмеження прав особи, звуження їх змісту та обсягу, а й дискримінацію непрацездатних, приниження людини, зневаження її честі й гідності, повагу до яких закріплено на конституційному рівню.

Крім того, ч.5 ст. 17 Конституції України встановлює обов'язок держави щодо забезпечення соціального захисту громадян України, які перебувають на службі в Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей. Фундаментальним правовим підґрунтям для закріплення цього обов'язку держави є визнання Конституцією України людини найвищою соціальною цінністю (ст.3), проголошення України соціальною державою (преамбула, ст.1), конституційний обов'язок держави і відповідні йому права України, які перебувають або перебували на службі у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, а також членів їх сімей, отримали свій розвиток та конкретизацію, зокрема в ст. 22 Закону України «Про міліцію», держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

3 01 липня 2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012р. та відповідно до ч.2 розділу ХІІ прикінцеві та перехідні положення Кодексу цивільного захисту України втратили чинність Закон України «Про пожежну безпеку» та Закон України «Про правові засади цивільного захисту».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається, зокрема, особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, з уведенням в дію Кодексу цивільного захисту України та втратою чинності Законом України «Про пожежну безпеку» відбулося чергове перепідпорядкування органів державної пожежної охорони із збереженням їх основних завдань та функцій.

Таким чином, зміна нормативно-правового акту, яким регулюються спірні правовідносини, не позбавляє позивача права на пільги, оскільки підстави набуття таких пільг в новому законодавчому акті збереглися в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Безпідставно знявши позивача з обліку пільговиків, відповідач не надав суду доказів, в силу ч.2 ст. 71 КАС України, правомірності своїх дій у відповідності до ст. 19 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача стосовно зняття з обліку позивача як пільговика щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою, протиправною, та зобов'язати відповідача відновити статус пільговика та надати позивачу пільг щодо сплати комунальних послуг за житло, передбачених діючим законодавством України, за період з 25.09.2014 року ( у межах строків звернення до суду) підлягають задоволенню.

Інші частина позовних вимог, зокрема щодо визнання протиправними рішень відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем рішень з приводу позовних вимог не приймалось. Також позовна вимога про визнання протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради у наданні інформації з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги щодо включення до реєстру і виключення з нього задоволенню не підлягає, оскільки відповідач листом від 25.02.2015 року (а.с.11) надав позивачеві у визначені законом терміни відповідну запитувану інформацію.

Зважаючи, що позовні вимоги переважно обґрунтовані, судовий збір слід стягнути із Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про припинення надання ОСОБА_1 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради відновити надання ОСОБА_1 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, шляхом поновлення у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 25.09.2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73, 08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко