Рішення № 53614730, 17.11.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2346/15-ц

Номер провадження 2/541/1071/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В позові посилалося на те, що 13 вересня 2013 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" помешкання відповідача - будинку АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановок електропроводки до електромережі, до електромережі що є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на воді в будівлю поза електролічильником, накид проводів на ввід одним кінцем на ввід, іншим - до внутрішньої мережі будинку, спожита таким чином електрична енергія не обраховується електричним лічильником. Виявлене порушення було зафіксовано контролерами Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» шляхом складення письмового акту № 00003132. Внаслідок вчинення даного порушення Правил спожита електрична енергія не обліковувалася електричним лічильником, що спричинило збитки підприємству на суму 5621 грн.11 коп., які відповідач добровільно відшкодовувати не бажає, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Представник позивача, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.5) в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою (а.с. 25, 32).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем.

Отже відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з електропостачання відповідно до вказаного Закону. Крім того, він є споживачем послуг, які надає Миргородська філія ПАТ «Полтаваобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією від 27.02.2014 року яким передбачено відповідальність споживача за порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.6-7).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

13 вересня 2013 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» помешкання відповідача по АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановок електропроводки до електромережі, до електромережі що є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на воді в будівлю поза електролічильником, накид проводів на ввід одним кінцем на ввід, іншим - до внутрішньої мережі будинку, спожита таким чином електрична енергія не обраховується електричним лічильником, яке вчинене відповідачем, що знайшло своє відображення в акті № 00003132 (а.с.12-13). Законність цього акту ніким не оспорена, отже він є чинним виходячи з положень пункту 53 правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розмір шкоди внаслідок без облікового використання електричної енергії склав 5621 грн. 11 коп. (а.с.14).

Відповідно до повідомлення Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на день розгляду справи судом відповідачем не відшкодована шкода в розмірі 5621 грн. 11 коп.(а.с.30).

Відповідно п.48 «Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 згаданих Правилу разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник має право звернутися з позовом до суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на вище викладене, оскільки відповідачем не відшкодована шкода, заподіяна позивачу, відповідно до положень п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення» ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», суд вважає що позов ПАТ „Полтаваобленерго" підлягає задоволенню в розмірі 5621 грн.11 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 5621,11 грн. (П'ять тисяч шістсот двадцять одну гривню 11 копійок) на р/р 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 25693493, та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору на розрахунковий рахунок 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко