Ухвала суду № 53614090, 18.11.2015, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/828/15-ц

УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИІВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 22.02.2007 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 12719,38 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 39960,69 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 1500 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 2709 гривень, також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 573 гривні 89 копійок.

05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява відповідача в особі його представника про перегляд заочного рішення, яка була направлена до суду поштою 01 жовтня 2015 року.

Заява по перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що в судове засідання відповідач не зявився з поважних причин, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами та судові повістки не отримував, крім того відповідач зауважив, що не укладав із позивачем кредитного договору в письмовій формі, а відносини ґрунтуються на виданій відповідачу платіжній картці, що є спеціальним платіжним засобом, строк чинності якої скінчився у 2011 році. Другою підставою скасування заочного рішення зазначено пропущення позивачем строку позовної давності, який починається з дня закінчення строку договору. Третьою підставою скасування заочного рішення відповідачем зазначено порушення судом ст. 169 ЦПК України, оскільки судом не було відкладено судовий розгляд справи та не було повідомлено відповідача про день та час проведення судового засідання повторно.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання за місцем реєстрації, йому направлялася копія позовної заяви разом з доданими документами та копія ухвали про відкриття провадження, проте конверт повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів видно, що в судове засідання відповідач не зявився в звязку із неотриманням ним ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, та докази, на які посилається його представник в заяві про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу і мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вимоги про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрат на правову допомогу у сумі 2436 гривень, заявлені у заяві про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягають, оскільки питання про розподіл судових витрат вирішується при ухваленні рішення за результатами судового розгляду цивільної справи відповідно до ст. 214 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської областівід 27 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2