Рішення № 53614019, 12.11.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3374/15-ц

№2-1354/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» звернулося в Обухівський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА» перед ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за кредитним договором №741-300813 від 30.08.2013 року у сумі 48560629 грн. 05 коп., в межах вартості предмета іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки шляхом набуття права власності на земельну ділянку, загальною площею 9,0030 га, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25.10.2006 року Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, яка розташована в Київській області, Обухівського району с. Старі Безрадичі, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку за ціною визначеною на підставі звіту про оцінку майна в сумі 30117736 грн. 00 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 30.08.2013 року із змінами та доповненнями було укладено кредитний договір між позивачем та ТОВ «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА» №741-300813, відповідно до якого банк надав кредит третій особі та відкрив відновлювальну кредитну лінію з лімітом 36340000 грн. 00 коп. на строк до 01.04.2015р.. Третя особа отримавши дані кошти не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки в зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість яка станом на 20.04.2015 року становить 48560629 грн. 05 коп.. З метою забезпечення зобов'язань між ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» та ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір від 30.09.2013 року. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є земельна ділянка площею 9,0030 га, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25.10.2006 року Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, яка розташована в Київській області, Обухівського району с. Старі Безрадичі, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку. У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА» зобов'язань, які були забезпечені іпотекою, позивач змушений був звернутися до суду відповідно до положень іпотечного договору, Закону України «Про іпотеку», статей 589-590 ЦК України, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» в судове засідання не з»явився та подав клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, та слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 30.08.2013 року між ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» та ТОВ «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА» було укладено кредитний договір №741-300813 зі змінами та доповненнями, у відповідності з яким банк надав кредит третій особі та відкрив відновлювальну кредитну лінію з лімітом 36340000 грн. 00 коп. на строк до 01.04.2015р..

ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконало належним чином і в повному обсязі, та здійснив видачу кредитних коштів третій особі в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, що підтверджується вказаним кредитним договором та додатками до нього.

ТОВ «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА» взяв на себе зобов'язання в строк до 01.04.2015 року згідно умов кредитного договору повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування.

ТОВ «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА» не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору, про що позивачем було надіслано вимоги відповідачу та третій особі про усунення порушень умов кредитного договору від 30.08.2013 року, але третя особа так і не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором.

З метою забезпечення зобов'язань між ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» та ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір від 30.09.2013 року. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є - земельна ділянка площею 9,0030 га з кадастровим номером НОМЕР_3, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Старобезрадичівської сільської ради, Обухівського району Київської області.

Станом на 20.04.2015 року сума заборгованості третьої особи перед позивачем по кредитному договору складає 48560629 гривень 05 копійок і включає в себе: заборгованість за кредитом 36340000,00 грн., заборгованість по відсоткам 8363178,09 грн., заборгованість по пені 3857450,96 грн..

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є земельна ділянка площею 9,0030 га з кадастровим номером НОМЕР_3, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку Старобезрадичівської сільської ради, Обухівського району Київської області та на яку позивач має право звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 30.08.2013 року на суму 48560629 грн., 05 коп., то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню. Отже, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час звернення позивача з позовом до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнялася від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 589,590,1055 ЦК України, ст.3,33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст15,57,59,60,212-214,224-226, 292,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» задовольнити повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА (код ЄДРПОУ: 349139049) перед ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ: 34693790) за кредитним договором № 741-300813 від 30.08.2013 року у розмірі 48560629 грн. 05 коп., в межах вартості предмета іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 30.09.2013, зареєстрованим в реєстрі за №2270, шляхом набуття права власності за Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на земельну ділянку, загальною площею 9,0030 га, що належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25.10.2006 року Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, яка розташована в Київській області, Обухівського району с. Старі Безрадичі, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку за ціною визначеною на підставі звіту про оцінку майна в сумі 30117736 грн. 00 коп.

Припинити право власності ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 9,0030 га, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25.10.2006 року Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, яка розташована в Київській області, Обухівського району с. Старі Безрадичі, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн., 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя