Ухвала суду № 53613698, 18.11.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"18" листопада 2015 р. Справа № 363/3676/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунального кооперативу «Світанок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Житлово-комунального кооперативу «Світанок» 16 вересня 2014 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг на корить заявника 13682 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 136 грн. 82 коп.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів було направлено боржникам 16 вересня 2014 року, судові накази повернулися до суду за терміном зберігання та 7 листопада 2014 року набрали законної сили.

8 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу .

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року заяву про видачу судового наказу було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року було скасовано ухвалу суду від 12 травня 2015 року та передано дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявника ОСОБА_1 до суду не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій просила розглядати спаву за її відсутності.

Стягувач до суду не зявився, звернулась до суду з заявою в якій просили розглядати спаву за відсутності представника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ з додатками 6 травня 2015 року (а.с 53).

Суд, дотримуючись до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, дійшов висновку про те, що неявка стягувача та боржника в судове засідання, які належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право змінити судовий наказ.

Суд , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

16 вересня 2014 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг на корить заявника 13682 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 136 грн. 82 коп.

До суду з заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_1. ОСОБА_2 до суду не звертався.

З заяви ОСОБА_3 вбачається , що вона частково сплачувала заборгованість за комунальні послуги , однак розрахунок проведено невірно. Таким чином, з даної заяви вбачається спір про право.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2014 року, а тому судовий наказ від 16 вересня 2014 року підлягає зміні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2014 року у справі за заявою Житлово-комунального кооперативу «Світанок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Змінити судовий наказ № 363/3676/14-ц та скасувати його в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Судовий наказ від 16 вересня 2014 року № 363/3676/14-ц відносно ОСОБА_1 відкликати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу Вишгородського районного суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Ф. Войнаренко