Ухвала суду № 53613642, 20.11.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5680/15-ц

Провадження № 2-п/362/64/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Шевченко М.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2015 р. у справі № 362/5680/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину, -

в с т а н о в и в :

14.09.2015 р. у справі № 362/5680/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину ухвалено заочне рішення, яке направлено відповідачу 14.09.2015 р. та отримано ним 22.09.2015 р.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи її тим, що про розгляд справи 03.09.2015 р. він повідомлений не був, про розгляд справи 14.09.2015 р. він був повідомлений, проте вважає, що це була його перша неявка в судове засідання і суд не мав права за першої неявки відповідача виносити заочне рішення. Вважає, що не було враховано його думку щодо стягнення з нього аліментів та їх розміру. А тому в звязку з цим ОСОБА_4 був позбавлений можливості надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, вважає. що при визначенні частки стягнутих аліментів на користь дітей та дружини не було враховано майновий стан відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, крім того, судом було враховано всі обставни та стягнуто аліменти в часті відповідно до закону.

Заслухавши представника заявника, позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи № 362/5680/15-ц, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 03.09.2015 р. та 14.09.2015 р., так як, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 362/5680/15-ц, відповідач повідомлявся про розгляд справи 03.09.2015 р., про що свідчить поштовий конверт, що містить судову повістку з викликом останнього в судове засідання, який повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 18), що суд розцінює як відмову від отримання судової повістки, оскільки відповідач не вжив дій для її отримання, тому вважає судову повістку врученою. Про слухання справи 14.09.2015 р. відповідач також був повідомлений належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з викликом останнього в судове засідання (а.с. 19), що не заперечується представником заявника. Зазначене свідчить про те, що відповідач знав про дату, час і місце слухання справи та доказів причин поважності неявки суду не надав.

Крім того, судом не встановлено, що докази, на які посилається заявник та його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення від 14.09.2015 р. у справі № 362/5680/15-ц не підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2015 р. у справі № 362/5680/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Кравченко