Рішення № 53613509, 14.03.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/4367/12

Провадження № 2/362/259/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

14.03.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року Кредитна спілка (далі - КС) "Аккорд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

В обґрунтування позову КС "Аккорд" зазначає, що 23 травня 2007 року з ОСОБА_1 укладено договір № 1686 ВАС за яким відповідачці надано позику в розмірі 3 000 грн. зі строком погашення до 23 травня 2008 року.

Оскільки відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за укладеним з КС "Аккорд" договором щодо вчасного повернення позики, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь 7 204 грн. 60 коп. з яких залишок за позикою 2 913 грн. 81 коп., залишок процентів - 576 грн. 75 коп., інфляційні втрати та три проценти річних - 3 714 грн. 04 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність та за відсутності відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, у зв'язку з чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до КС "Аккорд" із заявою в якій просила спілку надати їй кредит у розмірі 3 000 грн. до 23 травня 2008 року на побутові потреби (а.с. 10).

23 травня 2007 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_1 укладено договір № 1686 ВАС. Відповідно до п.1.1. та п. 1.2. договору № 1686 ВАС спілка надає позичальнику кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. Об'єктом кредитування є будівельні матеріали вартістю 3 000 грн.

Згідно з п. 2.2. договору № 1686 ВАС позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1) (а.с.9).

Як вбачається з додатку №1 до договру № 1686 ВАС "Рекомендований графік платежів" до кредитного договору кінцевий термін погашення кредит позичальником 23 травня 2008 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з КС "Аккорд", яка є кредитною установою, договором щодо повернення отриманих у кредит коштів не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги КС "Аккорд" про стягнення з відповідачки заборгованості за договором № 1686 ВАС від 23 травня 2007 року.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Пунктом 7 ч. 13 ст. 11 цього Закону передбачено, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

У п. 31 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Зі змісту ч. 4 ст. 267 ЦК України випливає, що сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Оскільки ОСОБА_1 позика надавалась на споживчі потреби на строк до 23 травня 2008 року, а КС "Аккорд" звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором лише 11 липня 2012 року, тобто після спливу трьохрічного строку звернення до суду за захистом порушеного права, суд дійшов висновку про відмову у позові з підстав, передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя