Рішення № 53613502, 15.03.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/3575/12

Провадження № 2/362/207/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області, Комунальне підприємство "Управління житлового господарства м. Василькова", про визнання причини відсутності поважною, продовження строку, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області, Комунальне підприємство "Управління житлового господарства м. Василькова", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області, КП "Управління житлового господарства м. Василькова", про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Василькові Київської області та усунення перешкод у користуванні цим жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що разом зі своїми неповнолітніми дітьми зареєстрована в указаній квартирі, також в цій квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_6 - батько позивачки, ОСОБА_4 - колишня дружина позивачки, ОСОБА_5 - дочка колишньої дружини позивачки.

Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 43,2 кв. м та 72,48 загальної площі, а саме: кімната №8 площею 17,8 кв. м, кімната № 6 площею 12,6 кв. м, кімната № 5 площею 12,8 кв. м, кухні № 4 площею 8,9 кв. м, коридору № 1 площею 11,3 кв. м, вбиральні № 3 площею 1,0 кв. м, ванної кімнати № 2 площею 2,7 кв. м, кладової № 7 площею 2,1 кв. м, також два балкони по 1,6 кв. м.

До 2011 року вона разом із сином ОСОБА_7 та сім'ю свого батька проживала в указаній квартирі.

Після народження другого сина відношення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до неї та її сина різко змінилися в гіршу сторону. Почались сварки та непорозуміння, ОСОБА_4 відмовлялась надати згоду на реєстрацію її дітей за місцем проживання. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не бажають спілкуватися з приводу її проживання у цій квартирі.

З осені 2011 року через постійні сварки та непорозуміння із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 позивачка з синами проживає за іншою адресою на орендованій квартирі.

Оскільки, позивачка іншого житла не має, внаслідок неприязних стосунків з відповідачками позбавлена можливості користуватись спірною квартирою, ОСОБА_1 просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Василькові Київської області, виділивши в користування ОСОБА_1 разом із її неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 жилу кімнату № 8 площею 17, 8 кв. м; в користування відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жилу кімнату № 5 площею 12,8 кв. м; в користування ОСОБА_6 жилу кімнату № 6 площею 12,6 кв. м; у спільному користуванні залишити підсобну площу: коридор № 1 площею 11,3 кв. м, кухню № 4 площею 8,9 кв. м, вбиральню № 3 площею 1,0 кв. м, ванну кімнату № 2 площею 2,7 кв. м, кладову № 7 площею 2,1 кв. м, а також зобов'язати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не чинити позивачці та її неповнолітнім дітям перешкод у користуванні виділеною кімнатою № 8 площею 17, 8 кв. м та підсобними приміщеннями.

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в її інтересах та в її інтересах неповнолітніх дитей, треті особи орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області, Комунальне підприємство "Управління житлового господарства м. Василькова", про визнання причини відсутності поважною, продовження строку, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області, КП "Управління житлового господарства м. Василькова", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

З обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_4 зазначала, що в спірній квартирі проживає вона, її дочка ОСОБА_5 і колишній чоловік ОСОБА_8

Оскільки крім них в цій квартирі зареєстровані, але не проживають і ніколи в ній не проживали ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також враховуючи, що місце їх проживання позивачці за зустрічним позовом не відомо, ОСОБА_4 просить суд визнати цих осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, внаслідок їх відсутності понад шість місяців у квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_1 доповнила свій позов просила суд також визнати причини відсутності та не проживання в АДРЕСА_1 її та її неповнолітніх дітей поважними і подовжити строк, визначений ч. 1 ст. 71 ЖК України.

У судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 первісний позов підтримав, просив суд цей позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

ОСОБА_4, її представник ОСОБА_10 та ОСОБА_5 просили суд у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у зустрічній позовній заяві.

ОСОБА_6 первісний позов визнав, а зустрічний позов просив суд залишити без задоволення, пояснивши, що спірну квартиру він отримав на підставі ордеру у 2003 році та заселився у цю квартиру разом із дочкою ОСОБА_1, колишньою дружиною ОСОБА_4 та її донькою ОСОБА_5, але після розлучення з ОСОБА_4 відносини між його дочкою та його колишньою дружиною ускладнились, внаслідок чого остання у 2011 році була змушена переїхати на орендовану квартиру.

Представник органу опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області первісний позов підтримав, а проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що визнання дітей такими, що втратили право користування спірним житлом суперечить вимогам закону та призведе до порушення їх житлових прав, оскільки іншого житла їх батьки не мають.

КП "УЖГ м. Василькова" в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з 28 березня 2003 року перебували у шлюбі, спільних дітей не мають.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6, а ОСОБА_5 - донькою ОСОБА_4

На підставі ордеру № 42, виданого 27 червня 2003 року виконавчим комітетом Васильківської міської ради ОСОБА_6 отримав трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 43,2 кв. м на сім'ю у складі чотирьох осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно технічної характеристики квартири АДРЕСА_1 вона складається з трьох житлових кімнат житловою площею 43,2 кв. м та 72,48 загальної площі, а саме: кімната №8 площею 17,8 кв. м, кімната № 6 площею 12,6 кв. м, кімната № 5 площею 12,8 кв. м, кухні № 4 площею 8,9 кв. м, коридору № 1 площею 11,3 кв. м, вбиральні № 3 площею 1,0 кв. м, ванної кімнати № 2 площею 2,7 кв. м, кладової № 7 площею 2,1 кв. м, також два балкони по 1,6 кв. м (а.с. 7).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 12).

Як встановлено рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про зміну договору найму житлового приміщення, яке набрало законної сили, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31).

Зазначені обставини згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР за тимчасово відсутності наймача або членом його сім'ї жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР).

Частиною 2 ст. 71 ЖК України передбачено, що якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

За змістом ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків.

На підтвердження не проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі з моменту вселення, тобто з 2003 року, позивачка за зустрічним позовом посилається на покази свідків, а саме: її шкільної подруги ОСОБА_12, сестри ОСОБА_13 та зведеного брата ОСОБА_11, однак суд критично ставиться до показів цих свідків, оскільки вони перебувають родинних чи дружніх відносинах з ОСОБА_4

Крім того, суд відхиляє посилання ОСОБА_4 на те, що цей факт не підлягає доказуванню в зв'язку з встановленням його рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року, оскільки цим судовим рішенням зазначений факт не встановлювався.

Також суд критично ставиться до показів свідка зі сторони позивачки за первісним позовом ОСОБА_14, оскільки вона є рідною тіткою ОСОБА_1

Разом із цим, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зокрема, постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 18 червня 2012 року, висновок ДІМ Васильковського МВ ГУ МВС України в Київській області від 27 листопада 2012 року, судові рішення у справі між цими ж особами про зміну договору найму спірної квартири, а також заяви ОСОБА_4 про приватизацію спірної квартири, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 разом із неповнолітніми синами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з поважних причин, а саме через неприязні стосунки, що склались між сторонами.

За таких обставин, зустрічний позов про визнання осіб такими, що втратили право користування спірним житлом задоволенню не підлягає, а вимога первісного позову про продовження строку протягом якого за тимчасово відсутніми особами зберігається жиле приміщення підлягає до задоволення відповідно до ч. 2 ст. 71 ЖК УРСР.

За змістом ст.ст. 47, 48 ЖК УРСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі. Норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Враховуючи, що у спірній квартирі зареєстровано шість осіб, а її жила площа становить 43,2 кв. м встановлення порядку користування цією квартирою призведе до погіршення жилих умов сторін, що не допускається.

Також судом не може бути задоволено вимогу про усунення позивачці за первісним позовом перешкод у користуванні кімнатою № 8 площею 17, 8 кв. м у спірній квартирі, оскільки зазначена їй у користування не може бути виділена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, 47, 48, 71, 72 ЖК УРСР, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області, Комунальне підприємство "Управління житлового господарства м. Василькова", про визнання причини відсутності поважною, продовження строку, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - задовольнити частково.

Строк протягом якого за ОСОБА_1 та неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3 зберігається жиле приміщення понад шість місяців, а саме квартира АДРЕСА_2 - продовжити.

В решті вимог позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області, Комунальне підприємство "Управління житлового господарства м. Василькова", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 березня 2013 року.

Суддя