Рішення № 53613143, 17.11.2015, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/227/15

Справа № 356/835/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Капшученко І. О.,

при секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У вересні до суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.10.2011 у сумі 25294,66 грн. з яких 17365,13 грн. - заборгованість за кредитом; 6048,83грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 - грн. заборгованість за пенею та комісією, 500грн.- штраф (фіксована частина); 1180,70 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати 252,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої забов'язання перед відповідачем. В добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову від відповідача не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

На підставі ст.97 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2011 відповідач надав заяву позивачу підтвердив свою згоду на те, підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.10).

За умовами укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляд встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як встановлено, Банк свої забов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6700,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 07.10.2015 (а.с.6-7).

Однак, відповідач порушив взяті на себе забов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець забов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов надання банківських послуг , - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання забов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту ), оплатити винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Положеннями ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

В частині 2 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Станом на 02.06.2015 відповідач ОСОБА_1 має невиконанні зобов'язання перед банком, заборгованість склала 25294,66 грн., згідно кредитного договору б/н від 07.10.2011 з яких:

- заборгованість за кредитом - 17365,13 грн.

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6048,83 грн.

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 200.00 грн.

- штраф ( фіксована частина ) - 500.00 грн.

- штраф ( процентна складова ) - 1180,70 грн.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув кредит та сплатив відсотки за користування.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором б/н від 07.10.2011 призвело до виникнення заборгованості у сумі 25294,66 грн., яка підтверджується розрахунком доданим позивачем до позовної заяви (а.с.6-7).

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 25294 гривні 66 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір 252 грн. 95коп.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 223-228 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк « ПриватБанк» ( код ЄРДПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 ) заборгованість у сумі 25294 (двадцять п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк « Приват Банк» ( код ЄРДПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 ) судові витрати в сумі 252 ( двісті п'ядесят дві гривні) 95 коп.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Березанського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення у разі відмови у задоволені цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя І. О. Капшученко