Ухвала суду № 53613135, 19.11.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 382/2306/15-к

Провадження № 1-кп/355/106/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 листопада 2015 року шівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

суддів Литвиненко О.Л., Єременка В.М.

при секретарі Ющенко Л.А.

за участю прокурора Шевченка О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

Ревеги В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12015110320000134 від 25.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 04.11.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини майна,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, проживаючого по АДРЕСА_4 раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015110070000293 від 28.03.2015 року.

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, однак із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_6, підготовче судове засідання було перенесене на 13 листопада 2015 року.

В призначений до підготовчого судового засідання день, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до зали суду не були доставлені конвойною службою, у звязку із чим, підготовче судове засідання було перенесене на 19 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, викликавши свідків відповідно до реєстру до обвинувального акту .

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_7 та Ревега В.М. та самі обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення судового розгляду.

При цьому, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Ревега В.М. заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу домашній арешт на більш м'який.

Обгрунтовуючи своє клопотання зазначав, що ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що позбавляє останнього належним чином здійснювати свою підприємницьку діяльність та утримувати свою сім'ю, яка складається із семи осіб.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити його виходячи з наступного.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу закінчується 23.11.2015 року.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу безпосередньо перед його спливом у даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено в зв'язку з чим, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту на строк до 17.01.2016 року включно. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49, 183, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника Ревеги Василя Микитовича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 17 січня 2016 року включно.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала в частині відмови в зміні запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов'язання підлягає до оскарження протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя О. Д. Лисюк

судді О.Л. Литвиненко

В.М. Єременко