Справа № 291/518/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 20 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А
20 листопада 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області В.Мякішева на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року
по справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Ружинської районної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року
в задоволенні позову відмовлено.
30.10.2015 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі не сплачено судовий збір.
Оскільки апелянтом судове рішення оскаржується повністю, тому при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (визнання права власності на частину нерухомого майна вартістю 63000 гривень) та за три вимоги немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (із змінами, внесеними згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013 р.).
Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із змінами, внесеними згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013 р.).
Згідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт повинен сплатити за вимогу майнового характеру судовий збір в сумі 693,00 грн. (630,00 грн. * 110%, оскільки 1% від ціни позову 63000 грн. = 630 грн., але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) та за вимоги немайнового характеру в сумі 803,88 грн. (243,60 (0,2 розміру мінімальної заробітної плати) * 3), а всього 1496,88 гривень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 1496,88 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області В.Мякішева на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали за вказаними реквізитами.
Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Суддя
Судове рішення № 53612995, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 291/518/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: